|
經口頭約定，一男子到一家公司爲其倉庫鋪油氈，未料，施工中該男子從房頂摔下被燙傷，遂向該公司提出索賠，並由此成訟。天津市東麗區人民法院經審理認定了雙方存在承攬關係，但認爲被告公司負責人在該男子工作中已告知其注意安全，被告無過錯，故判決駁回了原告訴求。
原告王某訴稱，他是從事燙油、鋪油氈業務的專業人員，與被告某家用品有限公司達成口頭協議，由其爲該公司車間改造的倉庫房頂燙油鋪油氈。2004年3月28日，王某在鋪到第三卷時提油壺從房頂漏下去，左手被油燙傷，經醫院診斷爲“左上肢二度到三度燙傷，總面積4%”，住院進行手術，還需二次手術。王某稱被告房頂年久失修，又未給予必要的防護工具和採取防護措施。且事發後，被告置之不理，使原告人身和精神受到傷害和經濟損失，故起訴，要求被告進行賠償。
被告某家用品有限公司辯稱，原告訴訟主體錯誤，原、被告未簽過任何協議。出事地點系公司法定代表人趙某個人租賃的閒置廠房，與該公司無關，且在原告王某工作過程中，趙某已告知其注意安全。故要求駁回原告的請求。
法院經審理認爲，趙某租用該閒置廠房，用於由其擔任法定代表人的該家用品有限公司的生產車間。趙某是該公司法定代表人，其燙油氈的房屋又是該公司的生產車間，故認定被告系本案適格主體。且從原、被告口頭協議的內容看，原告按照被告的要求完成燙油鋪油氈的工作，原告提供工具，被告提供原料及給付原告一定報酬。因此，雙方之間的關係屬承攬關係。根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》的有關規定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。庭審中，已證明被告在原告工作中已盡到告知其注意安全之義務，故被告無過錯。據此，法院作出如上判決。
|
