|
8月7日中午1時30分，坐落在廣東省梅州市興寧的大興煤礦發生特大透水事故，123名礦工命喪深井。
就在大興事故前幾小時，一個由7名高級工程師和研究員組成的專家組，向當地政府提交了一份《廣東省四望嶂礦區水淹區下安全開採可行性專家組論證意見》，稱大興煤礦所在的四望嶂礦區“所開採的煤層大部分都已在水淹區影響範圍以外，其正常條件下的開採是安全的”。
此時此刻，在探究悲劇發生的原因與責任的同時，這份“權威”的專家論證意見書格外引人深思。
專家組與廣東省安監局：兩個不同的“結論”
據梅州市常務副市長蔡小駒介紹，興寧市羅崗鎮之前發生一起煤礦透水事故後，包括大興煤礦所在的四望嶂礦區所有煤礦均處於停產整頓狀態，有關部門請權威專家對這些煤礦能否安全生產進行論證。專家組於8月4日至7日進行了勘查和論證，並形成了這份論證意見。四望嶂礦區內產能最大也是隱患最大的大興煤礦7日中午發生特大透水事故時，專家組4人剛走、3人正準備前往機場離開。
這份簽署於8月7日的專家組意見，共分4點意見和5點建議，“通過聽取彙報、井上下踏勘、查閱資料、計算驗證和討論分析等工作，形成專家論證意見如下：1、各礦構築的防水閘牆，經過近5年的抗水體考驗，證明質量可靠，起到了有效的阻水作用。2、各礦井深部水平的開採上限已降至-250米至-290米以下，分別留設的垂高70米至110米防水煤柱起到了有效地阻水作用，所開採的煤層大部分都已在水淹區影響範圍以外，其正常地質條件下的開採是安全的。”
雖然意見的第三四點像教科書一般提出警示：“在煤層傾角較大地區容易在開採後產生抽冒”，“在地質條件異常的情況下不能排除老空積水潰入礦井的可能”，“對水淹區下壓煤的開採按試採要求進行管理是十分必要的”，但從總體上看這個“意見書”還是認爲這些煤礦是可以有條件開採的，並提出5點有關開採的建設性意見。
這份由7名全部是高級職稱的專家提交的安全開採可行性論證意見，與廣東省安監局7月22日向廣東省政府提交的《關於關閉興寧四望峯礦區水淹區下六處煤礦的緊急請示》的結論是不同的。廣東省省安監局以急迫的心情提出關閉，理由如下：
第一，興寧四望嶂礦區水淹區下6處煤礦全在水淹區下開採，積水達1350萬立方米，存在嚴重水患，多年來一直被廣東省視爲重大事故隱患。2001年7月，時任廣東省省長盧瑞華提出必須將上述6個煤礦一律關停。但這6家煤礦通過一項鑑定後，又被保留下來，並於2002年8月進入“試開採”階段。
第二，興寧四望嶂礦區的黃槐鎮區域存在地質運動現象，對煤礦開採構成威脅。今年7月10日，這裏曾發生2.2級地震，不安全、不確定因素增多，險情難以預料。
第三，興寧四望嶂礦區水淹區下6處煤礦共有1600人在井下作業，作業面均在300米以下，一旦發生事故，易造成羣死羣傷。
“開採安全”意見是怎樣得出的
這個專家組組長是煤炭科學研究總院西安分院副院長、研究員董書寧，事故發生時他還沒有離開梅州。事故發生後，他也是國務院事故調查組的專家組成員，留在當地參加事故原因調查。《瞭望新聞週刊》記者在興寧市通過見面和電話3次採訪了他。
據董書寧介紹，專家組4日中午到興寧市，當天下午開會查資料，下礦井是在5日下午，分3組到了3個礦井，沒有下到大興礦，7日上午，將專家組意見交給了梅州市安監局和興寧市政府。
記者問，爲什麼沒有到大興煤礦井下踏勘？董書寧說，下哪個礦井是政府安排的，他們安排哪個我們就下哪個，這個礦沒有安排。我們知道大興煤礦、大窩裏煤礦問題最嚴重，但我們評價的是6個礦，如果單獨評估這兩個礦，肯定結論是不能開採。
他說，我們這次是應政府的要求來的。我們的論證意見，當地政府同意了。他們同意了，我們才簽了字。我們這次做的是“綜合評價”，開始接受這個任務時，當地政府就介紹這6個礦牽涉到1300多人的就業，每年的財稅收入有3600萬元。實際上這些礦大多數已經開採四五年以上了，按規定是不能採的，以前的開採行爲就是在胡鬧。但我們不能這樣說，直接說有點太不留情面了，可能我們的說法比較婉轉而已。如果一上來就否定，好像不符合常理。我目前的心情很複雜，我們來了一趟，該反映的意見都反映了，可能我們的表達方式還可以商榷。
董書寧認爲，既然讓專家來評價，說明這些礦還有價值。
對於記者提出爲何不指出大興煤礦“不能開採”的提問，董書寧說，我們沒有下“不能開採”這個結論的資格和義務。而且如果我們單獨指出這兩個礦不能開採，是不是意味着其他礦可以開採？其實其他礦也存在很多問題，所以我們不能單獨指出，如果指出來可能導致當地政府對其他礦井的安全不重視了。從總體上來說，大興煤礦能否開採，我們還不知道，這要有資質的單位再來論證。
這份“意見書”後附的專家組名單中，7名專家組成員分別來自於煤炭科學研究總院西安分院、煤炭科學研究總院開採所、濟南煤炭設計院、峯峯集團有限公司、焦作煤炭(集團)有限公司、北京華宇工程公司等單位。
|
