|
倫敦恐怖爆炸案引起的一樁“謎案”——巴西電工梅內塞斯被英國警方誤認爲恐怖分子而槍殺——在歐洲引起的爭論仍在繼續。令人擔憂的是，梅內塞斯的冤死並沒有導致英國警方改變“一槍斃命”政策。也就是說，下一個梅內塞斯式的悲劇仍然有可能發生。
據報道，英國警方目前僅僅對此做了一些有限“修正”。也就是說，今後如果警方面臨同樣情況，仍然有權開槍。不僅倫敦警總監伊恩·布萊爾堅持認爲警方的做法是“正確的”，而且他的立場還得到了內政大臣克拉克的支持。事實上這也是英國政府的立場。
這一事實已經使英國穆斯林社會大爲不安。英國“伊斯蘭人權委員會”公開對“一槍斃命”政策表示擔憂。該協會主席馬蘇德“擔心這一槍殺事件將是7·7爆炸後警察開槍殺人的開端”。該協會接到許多穆斯林打來的電話問：“如果我背個帆布包上街會不會被當成恐怖分子？”一種強烈的恐慌籠罩在英國穆斯林頭上。
爲什麼一向強調人權的英國會在反恐自殺炸彈問題上走得那麼遠呢？看來，布萊爾首相的一句話可以對此做註解：“遊戲規則已經改變。”當英國人遭到恐怖炸彈攻擊之後，英國人開始大幅度地修正其“人權”與“自由”的原則。新的“反恐法案”曾遇到激烈的反對，現在也已經在上、下兩院獲得一致通過。多年來一直在英國政治避難的十多名伊斯蘭極端分子也已經被驅逐出境。過去英國一直主張“言論和思想自由的”，但現在鼓吹伊斯蘭原教旨主義已經成爲非法……而“一槍斃命”政策則是這一系列措施中最爲極端的一項。
人權原則也好，自由原則也好，今後在英國，它們將因對象不同而異。
如何看待這一系列規則的改變？英國和旅居英國的穆斯林肯定是不會那麼興奮和幸福的。也許，這是反恐的必需？然而問題在於，是否能夠在反恐的藉口下丟棄某些根本的原則？
耐人尋味的是，法國總理德維爾潘今天針對英國的做法指示，法國警方絕對不以反恐的名義實施“一槍斃命”之類的政策，任何開槍行爲都必須在法律所規定的“自當防衛”的框架之內。因爲法國人認爲，如果不能對所有公民一視同仁的話，那纔是孕育恐怖分子的溫牀。君未見，四名倫敦爆炸客，都是土生土長的英國公民麼？
|
