|
92%、86%、78%，這3個數字分別代表目前江蘇、浙江、上海之間產業同構的比例。
“十五”期間，“長三角”由一個單純的經濟地理概念逐漸變成相互聯繫越來越緊密的整體經濟區域。但是目前，長三角城市在產業分工中並未形成梯度層次，同質競爭現象愈演愈烈，製造業結構雷同已成爲長三角一體化的最大難點和障礙。
國家發改委長三角區域規劃綜合組成員、上海城市化發展研究中心主任鬱鴻勝表示：“十一五”期間將通過城市本身的差異化發展，帶動各地產業的差異化發展。明確城市功能定位，將成爲“十一五”規劃中調整長三角產業佈局的點睛之筆。
製造業結構雷同造成同質競爭
在《上海優先發展先進製造業行動方案》、《浙江省先進製造業基地建設綱要》、江蘇的“沿江開發戰略”中，汽車、石化、電子信息產業等均爲未來發展的主導產業。在長三角16個城市中，選擇汽車作爲重點發展產業的有11個，選擇石化業的有8個，選擇電子信息業的有12個。除此之外，在食品飲料、紡織、印刷、塑料、辦公機械設備等產業方面，三地同構率在80%以上。
一種觀點認爲，雖然長三角製造業的產業門類同構率很高，但產品同構率低於30%，正是產品的明顯差異，形成了這些產業的規模優勢和競爭力。
江蘇省社會科學院副院長張顥瀚說，同是汽車製造，上海以中高檔轎車生產爲主，江蘇揚州以大型客車爲主，浙江則以中檔客車和特種行業用車爲主。同是紡織產業，江蘇與浙江的產業同構率在80%以上，但浙江的紹興以服裝面料生產爲主，海寧以工業用布爲主，江蘇的無錫以高檔面料爲主，蘇州以絲織品爲主，產品結構差異性明顯。
然而，同樣有觀點認爲，產業大類的同構還是會造成低質競爭的巨大風險。這樣的觀點也有強有力的事實支撐。
尋找調整產業佈局的有力槓桿
要避免由產業同構造成的同質競爭，如果完全依靠市場的優勝劣汰，則成本太高；而如果完全依靠行政手段，則可能“一放就亂，一管就死”，難以達到預期的效果。據相關人士透露，在國家發改委制定的長三角“十一五”區域規劃中，調整長三角產業佈局的主要槓桿是對各城市功能明確定位。
鬱鴻勝說，這次長三角區域規劃的特點是不求面面俱到，重在規劃協調，解決在行政區域範圍內，政府要做而單個行政主體無法去做的工作，重點是協調跨省市行政區劃的城市總體功能定位。
“產業結構趨同的背後是行政分割造成的城市功能趨同。”鬱鴻勝說，“各個城市沒有在區域經濟中形成明確、合理的功能定位，都是什麼對地方經濟有利就做什麼，城市之間就是同構化競爭，因此纔會形成產業同構競爭的局面。”
以南通爲例，南通市發改委對南通“十一五”乃至更長時間在長三角的功能定位是：上海大都市圈的副中心城市，長三角重要的基礎工業和先進製造業基地，長三角北翼的現代物流中心。
“這個定位是到位的。”南通市發改委副主任戴澤暉說，“南通與上海隔江相望，直通江南的大通道即將完成，洋口港大型海港建設已經啓動，土地資源、淡水資源、交通資源和環境資源都十分豐富。這些條件獨特，別的城市無法比擬。作爲承接上海產業轉移的‘一線陣地’，南通的大發展指日可待。”
而在南側緊鄰上海的嘉興，則也根據自身實際，提出建設綜合交通體系、打造長三角交通樞紐，加強新能源開發利用、打造綜合能源基地，建成網絡型大城市、打造城鄉一體化先行之地等戰略目標，對城市功能進行了明確的定位。
集思廣益防止新一輪同構競爭
儘管規劃思路明晰，城市功能定位也“看上去很美”，但有專家仍然提出，由於地方本位的發展思路積重難返，所以要真正做到科學定位，防止新一輪同構競爭，使長三角區域發展規劃落到實處，還應統一認識，使科學的發展規劃“固化”。
專家認爲，對於長三角區域規劃，要重點解決以下幾個方面的認識。
首先是全局定位與區域地位的問題。從地方政府利益考慮，都願意自己的城市成爲門戶城市、樞紐城市、核心城市，對此，在城市發展戰略上形成“遠交近攻”態勢。在一個特定的區域看，這個觀點尚可成立，但是從長三角或更大的區域看，未必合理。
二是產業佈局、基礎設施、生態環境與治理、人口與城市化等重大問題的區域間協調。我國是行政區經濟爲主導的體制，各級地方政府的利益與全局利益的協調上，理論上都會承認是局部利益服務全局利益、地方利益服務國家利益，但落實到具體工作上則並不容易。
三是實施規劃的保障機制。區域規劃實施以組織和法律保障爲前提，沒有法律保障是不行的，這方面在我國仍是空白點。
四是要有科學的研究方法和開門編制規劃的觀念。這次長三角區域規劃編制邀請國內一些著名的研究機構、高等院校的專家學者參與，與實際工作部門一道開展調研，效果良好。各地制定規劃也應如此。
|
