|
吉林大學“博導”選聘改革近日完成，45名“博導”在新一輪選聘中“下崗”——失去了招收下一屆博士生的資格。這個舉措在國內高校中極爲罕見，被一些教師形容爲一場“深源地震”。
震中：“博導”終身制“堡壘”
“博導”是人們對博士生指導教師的習慣性簡稱。這次“下崗”的45名“博導”，學科之廣涵蓋了吉大所有的8個學部，年紀最大的59歲，還有部分人爲外聘“博導”。導致他們“下崗”的原因很簡單——科研項目數量沒有達到學校要求的標準。
自2005年4月末至11月初，吉林大學對全校所有博士生導師進行了與過去做法不同的重新選聘：不設崗位數，只按理工農醫和人文社會科學兩大類制定選聘標準，達標者都有機會在新一輪聘任中成爲“博導”；不達標的現任“博導”必須“下崗”。
吉林大學出臺的選聘細則要求，“博導”必須具有明確的研究方向，正在從事教學、科研工作，承擔國家、省部級科研課題或主持其他有重要價值的項目，有必要的科研經費，近五年來的科研成果、學術水平在國內居本學科前列。新增“博導”必須具有博士學位，應承擔過研究生課程的教學工作，年齡55歲以下的教授應每年講授一門本科生課程，有協助本人指導博士研究生的輔助人員。
學校規定，自2006年開始，落聘的“博導”將不再擁有招收新一屆博士生資格；對其已經招收的博士生，暫時仍可以“博導”的身份指導他們完成學業，或由學校爲學生轉換導師。
由於“博導”是在教授的基礎上選聘的，很多單位便給予其高於教授的特別待遇，使其在事實上形成了教授之上的又一個層次。在傳統意識中，“博導”除了代表一個人在學術上的造詣外，更代表了一種很高的榮譽，是高校教師中除院士外身份最高的象徵。“博導”的桂冠一旦戴上，就很難取下，形成了事實上的“終身制”。吉大的此次改革，因此而被認爲是對“博導”終身制“堡壘”前所未有的撼動。
震源：現行“博導”選聘制弊端
對於這次改革，吉林大學有關負責人表示，當前絕大多數高校中實行的“博導”選聘制度存在弊病，制約着學校的學科建設。大學要發展成爲高水平研究型綜合性大學，就必須敢於突破和創新。
由於以往對“博導”選聘制的改革一直停留在新聘“博導”的層面上，“約定俗成”的“博導”終身制被看作“雷區”未予觸動，導致一些被聘爲“博導”的教師或不求上進，得過且過；或不專心搞教學和科研，熱衷於各種社會活動；個別“博導”甚至利用自己的身份到處掙錢。這些問題給高校學科建設和學術水平的提高帶來了一定阻礙。
吉林大學副校長裘式綸說，導致吉林大學此次痛下決心對“博導”“開刀”的原因有三個方面：
一是一些教師成爲“博導”後人際交往、社會活動大量增加，但在學術上卻停滯不前，距離“博導”的要求越來越遠，雖已得不到學術同行甚至是學生的認可，“博導”的帽子卻照戴不誤。沒有優勝劣汰就沒有生命力，“博導”也不例外。
二是教育部多年來一直要求博士生導師不要搞終身制，但多數學校並未如此執行。吉林大學在具體工作中發現，“博導”隊伍參差不齊，對提高學校科研和教學水平阻礙很大。學校要進行學科建設，就必須痛下決心，從軟肋處“開刀”。
三是目前國內大部分學校只有教授纔有資格擔任博士生導師，吉林大學也是如此。今年初，吉林大學對全校所有近2000名教師實行了職稱聘任制改革，一些博士生導師沒有競聘上教授，因此事實上已經失去了繼續擔任“博導”的資格。此外，合併爲新吉大前的6所高校分別屬於不同的部委和地方，各自制定的博士生導師的標準也不盡相同。合校5年多來，磨合期基本結束，作爲新吉林大學的博士生導師，應該有一個統一的標準。
震波：平靜表面下暗流涌動
“真是嚇了一跳，公示那天，得知院裏那位帶了多屆博士生的‘博導’沒被聘上，心裏當時就是一震。”吉林大學計算機科學學院一位教師這樣描述自己的心情，“看來任何時候都不能心存僥倖，必須不斷努力。”
各學部的教師仍如往常一樣進行着各種教學活動。儘管受到強烈震撼，包括多數“下崗”博導在內的吉林大學教師卻似乎是平靜地接受了這樣一場深度變革。
表面平靜的校園卻並不平靜。裘式綸說：“個別下崗‘博導’找到學校，陳述自己沒達標的客觀原因，請求學校能夠重新考慮讓他們‘上崗’；一些老師也明顯表現出了對科研項目申請的積極性。”
一位下崗“博導”的博士生私下說，他的老師很着急，整天忙着落實各種項目和科研經費。他自己也有些着急和茫然，一時也不知該如何是好。吉大化學科學院部分教師認爲，改革像深源地震，在深層次對每個人造成了強烈震撼。對每個人都有警示作用。地學部博士生導師徐學純認爲，改革說明，“博導”今後必須注重科研成果和水平。要當好“博導”，培養出合格的博士生，自身的水平和成果更要上去。人文學院青年教師王秋彬說：“改革制定了明確具體的量化指標，對我們這些年輕教師也有很強的激勵作用。”
吉林大學的這場改革給同在長春的東北師範大學也帶來了震動。部分教師認爲，高校改革是大勢所趨，吉大此舉給師大乃至國內所有高校教師敲響了警鐘。
也有人對此舉心存疑慮。他們認爲，當前中國大學存在的問題，很多是學術體制不健全造成的。傳統的“博導”資格認定方式沒有發生根本性的轉變，吉大的選聘改革仍屬權宜之計。
|
