|
就在媒體輿論與部分院士質疑中國院士制度、並建議取消院士制度的風口浪尖上，12月13日，中國工程院公佈了2005年中國工程院新當選院士名單。
中國工程院院士增選每兩年舉行一次，本次增選工作自今年1月初全面啓動以來，經過提名、遴選、第一輪評審、第二輪評審、主席團討論審議，報請國務院批准等程序後，中國工程院8個學部共評選出50名新院士。
當天，中國工程院副院長、中國工程院院士增選政策委員會主任沈國舫首次代表院方，在接受記者採訪時，正面迴應諸多質疑，並堅定地表示，院士制度不可動搖。
質疑一：院士制度存廢爭議
【輿論聲音】
《南方週末》名爲《衆院士爆轟院士制度》的文章中提出，12月中旬，兩年一度的兩院院士增選結果即將揭曉，當此關口，一場關於“院士制度存廢”的爭議，猛然襲來。文章援引另一媒體的報道稱，於上海舉行的“院士圓桌會議”上，有院士建議，取消現行的院士制度。
【沈國舫迴應】
院士制度是中央長時間考慮後確立的，沒有理由動搖。目前來說，院士制度是新生制度，並不是一些人所說的沒落制度，它的地位不可動搖。中央對院士的專業意見也很重視，比如建立節約型社會、“十一五”計劃等都聽取了院士的相關研究報告；正在進行中的城市化戰略研究等，都找院士做相關研究。遇到重要課題，中央領導都會參會，怎麼可能廢止或動搖院士制度。
當然，院士制度也和任何一項制度一樣，有其侷限性，也會暴露出一些問題。比如一些人提出，院士增選時名額太少，評審組成員認爲，兩年一次的增選工作過於頻繁，負擔和壓力比較重等，對於這些問題，我們都在研究改革辦法。院士制度的改革要根據實際情況來進行。
事實上，在最近一次會面中，周光召本人否認了他曾提出“取消現行院士制度”的說法。
質疑二：推薦院士存在潛規則
【輿論聲音】
在《瞭望東方週刊》的相關報道中披露，一位剛剛參加完院士增選投票的北京大學醫學部的院士承認，評審過程中，存在到處送材料，送東西的不良風氣。
【沈國舫迴應】
院士評選的時候，確實有一些不良風氣。存在寫條子、打招呼、說情面，甚至一些單位通過輿論宣傳等途徑幫助候選人擴大影響的助選現象。但是，院士評選採用無記名投票，院士可以不被這些左右，也不存在來自上級領導等方面的壓力。院方也會向院士強調這一點。
我個人也會碰到此類問題，有時候婉言拒絕，有時候推說“我推薦的名額已滿”，或在評選投票階段，堅持自己的投票準則。
事實上，在評選過程中，對於一些助選現象，一旦發現，院方會在評選中通報，涉及到的候選人將不會被選爲院士。今年就有1例。
質疑三：缺乏約束機制，能上不能下
【輿論聲音】
《中國青年報》一篇評論直言，院士評選類似於“一考定終身”的弊端是顯而易見的。評選院士，本來是對科技工作者學術成就和社會貢獻的一種肯定和獎勵，如果這種獎勵是終身制的，不僅會讓一些院士搞錯自身的定位，也讓社會對其產生誤解。
【沈國舫迴應】
今年增選院士名單公佈同時，我們也同時公佈了兩封信，一個是《向當選院士所在部門和單位提出的建議》以及《給新當選院士的一封信》，裏面都提醒院士所在單位以及院士本人，不要爲社會上浮躁之風所影響，應在工程科技領域，繼續發揮自己的專業特長。
工程院內部還設立有監督委員會，受理一些投訴。今年同樣收到一些對於個別院士的投訴，但投訴數量不便公開。對於這些投訴，我們會逐項調查覈實。如果存在嚴重違規行爲，會作出相應的措施。
我們內部規定，院士75歲就進入資深院士行列，其實就是半退休狀態。但是，要說取消院士頭銜，並不可取。一些院士雖然年事已高，但頭腦清醒，一些項目還是需要他們這樣具有戰略眼光、號召力、凝聚力強的人來擔當領頭人。
質疑四：官員院士與院士官員化
【輿論聲音】
《海峽都市報》的文章中說，按有關規定，院士享受的是副部級待遇，而且是法定的“最高學術稱號”。“副部級”是什麼？當然是行政等級；“最高學術稱號”是什麼？也是行政式的身份封賞。官本位下，原本只是榮譽頭銜的院士，豈能不發生異變？
【沈國舫迴應】
我們一再強調，評選院士不看出身看錶現。當選院士的標準只有一個，就是他是否在自身專業領域作出了傑出貢獻。至於他是否爲官，是否經商，不會影響評選標準。新增的院士中，以工程管理學部爲例，身爲鐵道部副部長的孫永福，以工程技術人員身份，在青藏鐵路工程建設中，解決了凍土層施工、高原缺氧下施工人員的健康保障等問題，表現傑出而當選院士，與他的官員身份無關。
至於一些人當選院士後爲官，這恐怕與整個社會官本位思想有關。我個人認爲，擋不住。
質疑五：院士成爲“會議院士”
【輿論聲音】
在《瞭望東方週刊》的文章中，作者援引汪品先的話，有些人當上了院士之後，就到處開會，成了專職的“會議院士”。而且規格越低的會議，出場費越高，像一些地方性的會議，紅包很多。
【沈國舫迴應】
院士的社會地位，目前來看，有些地方的評價太高了，這沒有必要。很多活動都非要請院士，但院士不是樣樣都通，不是在任何領域都可以發言的。
從經濟收入角度看，國家沒有適應現階段社會情況的獎勵或津貼制度，因此，存在一些地方看重院士，給出百萬年薪的事情。實際上，我知道，很多院士的出場費很低的，1000元、2000元，高一點5000元，這比起一些經濟學家，差很遠了。
有些人說，院士年收入達到10萬，我認爲，一些院士還達不到這個水平。當然，一些地方存在省、市等各級層層給院士發獎金、配車、分房等現象，但不是全部。我個人認爲，院士年收入達到10萬元應該是正常的，而如果與他們做出的貢獻來說，年薪達到20萬乃至30萬元也可以，但最好不要到100萬元。
科學界還是應該淡泊名利的。
質疑六：只增不減，能否實行換屆制
【輿論聲音】
同樣在《中國青年報》的這篇評論中，作者建議，院士評選，不能只增不減，應當實行換屆制。一旦當選院士，幾年之後沒有新的成果，應當主動讓位，讓院士也有一些危機感。
【沈國舫迴應】
院士其實就是一個榮譽，是對科學家過去在其專業領域作出傑出貢獻的一種肯定。就像諾貝爾獎一樣，誰會苛求諾獎得主一定要第二次得獎。所以，一些評論說，當選院士後再難有建樹，這樣的評價並不公平。
從長遠來看，我認爲，10年、20年後，院士的人數應該擴大而不是縮小。現在就工程院來說，75%的二級學科有院士。今後，這一比例還會增加，學科覆蓋面也會更加廣泛。同時，一批年輕人也會逐步涌現。
|
