|
新加坡《聯合早報》24日發表文章《再看佐利克921演講》，分析佐利克的講話是否是美國對華政策的分水嶺？文章認爲，佐利克在講話中希望中國成爲負責任的stakeholder，歡迎中國在國際事務中發揮作用，也是對近年來中國國際地位上升的肯定，有積極意義。但講話裏面將近一半內容在講中國的一些所作所爲如何引起美國的疑慮以及“教導”中國應該如何做。美國的任何外交政策，不管它針對的是中東還是中國，不管採取的手段是戰爭還是合作，都服從於一個最高目標————維持美國在現有國際體系中的主導地位。中國可以成爲stakeholder，但不能損害美國主導權。文章如下：
近三個月來，中國學界對中美關係的討論高度集中在一個人、一個詞和一篇演講上，即聚焦於美國副國務卿佐利克9月21日在美中關係全國委員會的演講《中國往何處去：從成員到責任》中提出的stakeholder上。
關於這篇演講的討論集中在三個問題上：第一，它是否代表了美國的對華政策，特別是是否真實體現了布什本人的政策思維？第二，stakeholder到底是什麼意思？第三，它能否成爲對華政策的分水嶺？
對第一個問題，多數學者認爲這篇演講不是佐利克個人的即興之作，而是經過國務卿賴斯認同和授權的。也就是說，它確實體現了美國政府，至少是國務院的新思維。
對第二個問題，討論就更多了，不僅在應該如何翻譯這個詞上爭論不休，還有學者提出看中美關係不應執著於美國人提出的一個詞，而是應該奪回中國人在中美關係中的話語權。
不管是把stakeholder翻譯成“利益相關者”、“持股人”還是“共同經營者”，中國學者對第三個問題的基本共識是，美國鼓勵中國成爲國際體系中負責任的stakeholder是件好事，也許標誌着美國在“接觸”與“遏制”間徘徊的歷史將告結束，美國已經邀請中國作爲一個對等國家來處理國際事務。
佐利克講話傳遞的信息真有這麼積極嗎？回過頭來再看這篇演講，首先發現的是，裏面將近一半內容在講中國的一些所作所爲如何引起美國的疑慮以及教導中國應該如何做，另有1／8在講美國自由和民主的好處以及中國應該如何推進政治和社會的開放程度。相比而言，談中國不是蘇聯以及不能用傳統模式看待中國的部分只佔1／10。
至於美國爲何督促中國成爲stakeholder，佐利克已經講得很清楚了：“作爲一個負責任的stakeholder，中國將不僅只是一個成員，它將會和我們一起維護促使中國獲得成功的國際體系。”
換句話說，美國現在希望中國和它一起維持現有的國際體系，也就是美國霸權下的國際秩序。意圖已經相當明顯：美國的任何外交政策，不管它針對的是中東還是中國，不管採取的手段是戰爭還是合作，都服從於一個最高目標————維持美國在現有國際體系中的主導地位。中國可以成爲stakeholder，但不能損害美國主導權。
佐利克鼓勵中國成爲stakeholder，確實是歡迎中國在國際事務中發揮作用，也是對近年來中國國際地位上升的肯定。他的講話也極力突出平衡性，既有指責、教導中國的部分，也有正面評價中國的部分，特別是明確表示中國不是蘇聯，因此對華不應採取遏制政策。
美國著名中國問題專家李侃如在本月北京舉行的一次研討會上，對美國現實主義的對華戰略有很好的概括：第一，爲阻礙中國成爲一個單純的競爭者，美國將通過聯盟系統在東亞地區保持充足的軍事存在，防止中國發起挑戰；第二，美國將通過引入其他地區力量的方式加強其由多邊安全和經濟組織構建的聯盟體系，使它的盟國即使不願惹惱中國，也不會變成美國的對手；第三，不能排除美國試圖通過武裝臺灣來平衡崛起的中國的意圖。
美中關係在目前美國外交中的地位，遠沒有中美關係在中國外交中的地位重要。在對外議事日程中，反恐、伊拉克局勢、防擴散等問題的優先性都排在美中關係之前。這一切都提醒中國人不可對中美關係過於樂觀。美國的霸權和中國的崛起是當前國際政治中一對突出的結構性矛盾，解決起來實非易事。 (完)
|
