|
徐女士在西單逛街時，一美容促銷人員將其拉到一美容院做美容，誰知做完美容後，卻被告知交4.4萬元，事後，徐女士將這家美容院告上法庭。
昨天上午，此案在西城法院公開開庭審理，徐女士本人沒有出現在法庭上。據徐女士的代理人稱：2005年11月21日，51歲的北京市民徐女士在西單逛街時，被站在街上的北京天潤美容美髮有限公司促銷人員拉到美容院做免費美容。徐女士說，她當時並不想做美容，可是促銷人員一直跟在她的後邊，沒辦法她纔跟着到了西單那家美容院。在做免費美容時，她身邊圍了許多工作人員，全都極力勸說她做其他美容項目，但卻不說價錢。徐女士表示拒絕後，對方工作人員卻說：已經給她開始做了。無奈，徐女士只能同意對方繼續操作。3個小時後，對方結束了美容。徐女士以爲自己就可以走了，卻被告知需要交4.4萬元的美容費用，至於到底都有哪些項目，工作人員拒絕回答。徐女士只好說自己身上沒錢，美容院則派了三個人“押送”她回家取錢。她只好回家取了2萬元和債券、存摺交給他們做了抵押。
事後，徐女士認爲價格太高爲由，將美容院告上了法庭，要求返還1.5萬元人民幣和1萬元債券。
法庭上，徐女士的代理律師出示了徐女士美容先後的照片，以及美容院給徐女士開的單子。該份單子顯示，徐女士只做了美鼻、美眼、筋膜吊升及雀斑4項，而每項後面都沒有註明單項價格。徐女士的代理律師認爲，美容院應該把徐女士所做的美容項目及其價格進行明示。
北京天潤美容美髮有限公司的張經理則反駁稱，徐女士起訴的事實不存在，街頭上的促銷員並不是美容院的工作人員，她們只負責把顧客向各個美容院介紹並帶進美容院。而在他們美容院，工作人員根本沒有強迫徐女士，如果真是那樣的話，“簡直太可笑”！張經理希望徐女士能親自出庭當面和她對峙，因爲工作人員在做每一項目前都徵得了徐女士的同意，且徐女士當時對美容效果還很滿意。當時是徐女士提出來的，讓工作人員跟她一起回家取錢的。
由於雙方各持己見，法院沒有調解成功，此案將擇日宣判。
-相關鏈接
經營者提供服務 消費者有權知道真相
《消費者權益保護法》第8條：消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。
消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規格、等級、主要成分、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售後服務，或者服務的內容、規格、費用等有關情況。 |
