|
據中通社綜合報道，對於陳水扁宣佈終止“國統會”與“國統綱領”，臺灣多家報章28日均發表社論，指出雖然此舉成功達到陳水扁設定議題轉移焦點、奪回臺獨旗手的目標，但對臺灣卻是災難的開始，使臺灣社會付出慘重的代價，真是一場得不償失的鬧劇。
《聯合報》題爲“陳水扁公開在世人眼前戴上美國送他的緊箍圈”社論形容，陳水扁的“新憲廢統運動”遭到嚴重挫敗，他公開戴上了美國送給他的緊箍圈。
社論說，所謂的“終止運作”、“終止適用”二詞，與“廢除”仍有相當距離；陳水扁在這場“廢統”風潮中的實質收穫少得出乎意料，甚至在口頭上也未佔到什麼便宜。而陳水扁的廢統，是在嘗試否棄“一沒有”，亦即否棄“沒有廢除國統會及國統綱領的問題”；但是，美國堵住他的嘴，不准他說出“廢除”一詞，而把“終止運作”“終止適用”塞在他的嘴裏。從表面上看，陳水扁似乎有了下臺階，但其實陳水扁是否真的已經將“一沒有”打了折扣，恐怕尚可存疑。尤有甚者，陳水扁非但在“一沒有”的陣在線鎩羽而歸，且也被美國封殺了他繼續向否棄“四不”試探的可能性。
社論指出，陳水扁此番發動“廢統”，其目的是想要展現一種“改變現狀”的能力；但就昨日“總統府”發佈的結論來看，陳水扁卻顯然被“不可片面改變現狀”的緊箍圈緊緊套住。這真是一場得不償失的鬧劇：陳水扁的人格信用因此已徹底破產，民進黨的集體理性及政黨信用因此留下重大污點；臺美關係(至少與陳水扁及民進黨的關係)的傷口擴大；而民進黨更因此被陳水扁挾持走向了“臺獨”的窄路上，數年來轉型提升的努力盡付東流；此舉在臺灣內部所產生的內耗，尤不待言……。類此種種慘重代價，倘若只是換來將“國統會終止運作”、“國統綱領終止適用”的“現狀”，再以“國統會終止運作”、“國統綱領終止適用”在“口頭上”表述一次，則打打算盤，豈不是得不償失？
《中華日報》社論“終止跟廢統有什麼差別？”認爲，就事論事，“終止”與“廢除”確實有程度的差異；不過，實質上仍然是“廢統”。這對臺灣或人民來講，勢必帶來不可測的危機。
社論說，就政治上看，終止“國統會”與“國統綱領”，勢必激化朝野對抗，擴大統獨爭議，在可預見的未來，政黨惡鬥，勢將難以避免，政局自然會紛擾不安；而在兩岸關係上，大陸既將其定位爲“法理臺獨的開端”、“爲法理臺獨鋪平道路”，當然會逐漸加強對陳水扁的批判，兩岸對立恐怕也會有增無減；臺美關係上，儘管陳水扁最後稍做妥協，但美國當局對他顯然已不再信任，未來必然會在適當時機“懲罰”他。至於經濟上，看來股市利空似乎出盡，但兩岸關係的緊繃，必然提高政治風險，影響投資意願，對於臺灣的經貿當然絕對不利。
《中央日報》社論“陳水扁在和平紀念日推出的危險戲碼”指出，表面上看，陳水扁以“終止”取代“廢除”的文字遊戲，似乎收到緩和的效果，但人散曲未終，危機並未解除。
陳水扁爲了替他的“終統”決定辯解，拿出“維護臺灣自由、民主、人權及和平的現狀”來加以背書，並且強調這是爲了“捍衛2300萬臺灣人民自由選擇的權利。”問題是，無論從“廢統”調整爲“終統”，如此攸關臺灣安全和人民權益的重大政策轉變，卻未經過人民的自由選擇過程，而是陳水扁個人獨斷獨行的決定。何況，連民進黨內部都有人質疑，阿扁的動機只在穩固泛綠基本盤，進而提升他每況愈下的民意支持度。
社論分析，很明顯地，陳水扁在“二二八”前夕作出的“終統”決議，目的是要藉統、獨爭議，來挑起新一波的族羣對立。在談到“二二八”時，周聯華牧師曾感嘆這個事件“不是說忘就可以忘，它是一個教訓，任何人都應努力使社會更平安和諧，不要讓對立、仇恨，繼續傷害這塊土地上的人民。”遺憾的是，陳水扁領導下的民進黨執政當局，卻刻意忽視歷史的教訓，採取完全背道而馳的行爲。
《經濟日報》的“新聞分析”以“阿扁得分臺灣失分”爲題，指出阿扁不言“廢統”，改說“終止運作”，這記擦邊球打得技巧，卻是一記“短多長空”的危險球。對阿扁是多，短期爽一下；對臺灣是空，必須長期承受美國和中國大陸“出其不意”對臺灣來一記“觸身球”的疼痛。例如胡錦濤4月訪美，將有可能對臺來記硬的“觸身球”。
文章強調，維繫臺灣安危的“四不一沒有”，果然“一個沒了”，臺灣不致危在旦夕，卻是危機四伏。阿扁賺到，臺灣可能慘賠。
|
