|
三名女孩奔着找工作而去，卻意外掉入了魔窟。在杜某經營的“形象工作室”和“影視工作室”內，她們先後遭到杜某毆打、強行與他發生性關係，甚至被他錄下被蹂躪的影像。前兩次證據不足，杜某逍遙法外，可在他第三次犯罪後，面對被害人的控訴、目擊者的證言、還有他自行錄下的“鐵證”，終於受到了法律的嚴懲。近日，黃浦法院判決杜某有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年。
三女孩遭蹂躪
2001年6月，17歲的李某經保姆介紹所的介紹，到杜某經營的位於四川北路上的“形象工作室”應聘。當晚，杜某即對李某進行猥褻，當李某反抗時，杜某採用將李某雙手向後拗，卡其脖子等方式，強行與李某發生性關係。
2003年8月，20歲的宋某經過某家政服務部介紹，到杜某經營的西藏南路“影視工作室”應聘。晚上11時許，杜某要求她“陪睡”，遭到宋某拒絕後，杜某將宋某的手拗到背部，強行將宋某推倒在臥牀上，採用打宋某等暴力方式，多次與宋某發生性關係。次日早晨，杜某又兩次與宋某發生性關係，並將其中一次用攝像機錄製下來。
兩名女孩慘遭蹂躪後，都向公安機關報案，當時因證據不足，杜某未被追究刑事責任。
2004年6月，17歲的王某經保姆介紹所介紹，到“影視工作室”應聘。在工作室裏，杜某露出了猙獰的面目，他要求王某脫衣遭到拒絕後，拗住王某的手臂同時向後翻，將王某壓在沙發上，強行對王某進行猥褻。隨後的幾天裏，杜某多次對她進行性侵犯，並將其中一次污辱她，並同時玩弄目擊者趙某的情形，用攝像機錄製下來。
事後，王某在父母的陪同下，到公安機關報案。
自制錄像成爲當庭物證
庭審中，杜某始終否認與李某、宋某、王某發生過性關係。杜某當庭觀看了由公安機關搜繳的，由他自己攝錄的錄象資料。杜某見了一個片段後，稱該段是“女孩報案後，又主動前去他的住所，與他發生性關係”；而對於另一個錄象片段，杜某說不知道影像中的女孩是誰。
被告人杜某的辯護人提出，本案認定杜某犯強姦罪的證據不足。間接證據之間沒有必然的聯繫，被害人的直接證據也有矛盾，錄象資料上沒有暴力行爲。至於公訴人指控杜某使用的暴力方式相同，可能是被害人看過同樣的影像資料後才稱述一致。其中兩名女孩被強姦之事經公安機關偵查後，因證據不足而未追究被告人的刑事責任。在沒有新的證據的情況下，不能把三個案件串起。
強姦罪被判有期徒刑
黃浦法院認爲，杜某行爲已構成強姦罪。經查，杜某強姦李某、宋某、王某，不但有被害人的稱述、證人證言及驗傷檢查可以證實，且有杜某錄製的影像資料可以佐證。杜某所述的其中一名女孩報案後，主動前來與其發生性關係的辯解，既不符合常理，又沒有證據可以證實，故對其辯解，法院不予採納。
杜某以招聘工作人員爲由，將三名涉世不深的被害人騙至其住所這一封閉的環境中，在她們勢單力薄的情況下，採用暴力或脅迫手段，致使她們不敢反抗，不能反抗，分別對她們實施姦淫。錄像資料中沒有暴力鏡頭，並不足以排除杜某對被害人使用過暴力或脅迫。杜某的前兩起犯罪事實，雖當時證據不足，未被追究刑事責任，但由於此次案發，偵查機關掌握了杜某新的犯罪證據，由公訴機關一併提起公訴，並不違反法律規定。
由此，黃浦法院判決杜某有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年。
|
