|
中科院工程院兩高層對話“學術腐敗”
“科技界的公信力在急劇下降，許多年輕一代已經是唯利是圖……”“但前段時間那個管理科學院的事，參加的不都是我們的老專家們嗎？”這是前日政協科技組分組討論會上的一幕。一位年紀稍長的委員發言直陳科研領域存在的問題時，旁邊一位委員忍不住插話了。
學術不端、論文剽竊、院士制度等問題，已經成爲本屆“兩會”期間代表委員們關注的又一熱點。
前天，本報記者就此問題，對話全國政協委員、中國工程院副院長沈國舫院士和中國科學院副院長陳竺院士。
最大的問題是浮躁
記者：幾天來，代表委員們對學術腐敗問題議論頗多，公衆對此也非常關注。目前，我國科研學術界究竟存在哪些問題？
沈國舫：應該說，學術腐敗是問題的一小部分，學術浮躁纔是目前比較普遍的情況。
我們不能武斷地把這個問題拔得那麼高，全部歸結爲學術腐敗。科研人員急功近利思想的產生，和我們科研部門的引導有一定關係，每年發多少篇論文，論文發表在什麼刊物上，都和他們的晉級掛了鉤的，但有的研究領域專業是需要沉澱才能出成果的。這些要求又大都是各單位自行制定的一些土政策。結果就只能是，有些很受學生歡迎的老師因爲論文數量上不去，始終提不成教授，許多人就只好去搞邪門歪道，去剽竊造假，還有一些人在合作中將別人的成果據爲己有。
總之，不同層次有不同層次的問題，我們要看它是社會問題，還是科研羣體自身的問題。我們國家的創造能力主要依靠這些人，如果這些人都被帶壞了，大家都變得浮躁了，都不願意坐下來搞研究，那就危險了。
陳竺：我想起比爾·蓋茨說過的一句話，“人們在估算今後3-5年內發展情形時往往表現得過於樂觀，但對10年內可以實現的事情又估計不足。”這句話很有道理，反映在我們科學領域就是浮躁和急功近利，這是目前最大的一個問題。
此外，少數院士還喜歡對所有的事情都發表評論，這同樣是學術浮躁的表現。
學術剽竊該揭露就揭露
記者：前段時間爆出“川大教授學術剽竊”一事，媒體稱其爲中國版“黃禹錫”事件，對於這個事件，你們怎麼看？
沈國舫：中國出現“黃禹錫”並不奇怪。只是截至目前，這個事件對外界的震動還沒有達到黃禹錫事件那樣的程度。科研是光明正大的事情，對於學術剽竊的情況，現在揭發出來是好事。這樣的事情，該揭露就揭露，這也是媒體的責任。
陳竺：黃禹錫事件確實給我們很大警示，我們和韓國都是發展中國家，都急切地想改變現狀，提升科技發展水平，而且兩國文化相近，都存在一定的官本位思想，大家習慣把學術地位與行政聯繫起來。在黃禹錫事件中，就是國家給予了他太多特權，給他安了太多頭銜，他幾乎被神化了。這當然不利於他繼續創新，而且重壓之下，一些意想不到的事情就會發生。所以，我們要引以爲戒，科學家要耐得住寂寞。科研就是科研，不要忘記自己的本色。
個別院士存在虛榮心
記者：去年幾十位兩院院士受聘所謂“中國管理科學院院士”的事情在社會上產生了一定的消極影響，這件事究竟因何而起？
沈國舫：我認爲大多數院士是好的，他們爲科研奮鬥多年，贏得了社會尊重。但受社會影響，個別人也會陷入到各種問題中去，我們也不斷地給他們敲警鐘，提出各種各樣的要求，讓他們注意自律。至於所謂的“中國管理科學院”，我們瞭解到，那是香港的一個機構，這個機構在北京只是一個空架子。他們聘任“院士”，也是爲了讓我們的院士爲其壯門面。我們的幾十位院士“受聘”，應該說是受了矇蔽，我並不覺得他們是要從中得到什麼好事，要貪圖什麼。當然，我想也有個別院士存在虛榮心。因爲現在世界上有第三世界科學院，所以他們可能會誤以爲那個什麼管理科學院也是類似機構。其實，他們事前打個電話瞭解一下，不就清楚了嗎？所以院士們還是要嚴於律己。
陳竺：具體情況我不太瞭解。但我想，科學家連什麼是具有合法地位、在科學界有影響的科學組織都不清楚，這顯然不應該。不能人家出來抖一下旗，你就投奔而去。不論在學術方面還是在社會活動中，我們還是要嚴格要求自己。
取消院士終身制不合適
記者：外界一種說法是，院士終身制會導致院士失去創新動力，甚至產生某些不良學術現象。因此，有人認爲應該考慮取消現行的院士終身制。
沈國舫：院士本來就不存在終身制的問題。院士只是終身榮譽，好比你獲得“五一”勞動獎章，那也是你終身的榮譽，別人拿不走。院士雖然是終身榮譽，但這並不意味着他們的科研工作就此止步。以中國工程院爲例，80%以上的中國工程院院士還活躍在科研第一線。院士在原單位的任職也沒有特權，只不過對院士何時辦理退休手續，現在還沒有明確規定。院士在80週歲之後，在院士增選或院士大會上就沒有了選舉權和被選舉權，對於其他活動的參與，也可以根據身體狀況自行選擇。如果身體條件允許的話，他們的學術生命就會繼續，國家的一些重大決策也需要他們的智力資源。
陳竺：取消院士終身制是不合適的。因爲院士不是崗位，而是科學榮譽。目前，全世界的科學院都採取這樣的做法，院士是終身榮譽，但實際上從某種意義上講，院士已經不是終身制了，如果他們違反了基本的科學道德，院士榮譽也可以被取消掉。但總的來說，我們遴選院士的標準還是很嚴格的。
院士收入狀況正在調研中
記者：國家每月給院士200元津貼的政策會不會有所調整？
沈國舫：國家現在給院士的津貼是每個月200元，這還是上世紀90年代初制定的標準，十多年來一直沒變過。此外，關於院士待遇並沒有其他明文規定。關於津貼調整的問題，我們也打算向國家建議搞一個統一規範，杜絕院士出去做商業廣告。目前，我們正在調查研究院士收入狀況，問卷已發出去了，收回問卷後，我們將把調研報告提交有關部門決策。
陳竺：院士津貼現在確實存在一些問題。一些院士可以通過外出講座或兼職等獲取工資津貼之外的收入，但一些老院士的生活就比較困難。我建議國家設立相關規定，切斷院士“灰色收入”的渠道，提高公開統一的津貼標準。這個問題，我們會通過合適渠道向上反映。
正研究懲戒細則
記者：是否考慮針對院士出現的學風道德問題採取相應的懲罰措施？
沈國舫：我們對院士的要求是，他們要避免從事本職之外的兼職工作，所得報酬要與實職工作相稱。去年，在新院士當選之後，我們馬上給每個院士和他們所在單位發出一封信，明確要求他們要保持平常心，嚴於律己。我們收到對某些院士的投訴材料之後，如果調查屬實，會和所涉及的院士談話警告。
現在的院士章程裏，也有對院士學風道德方面的懲戒規定，從談話、警告、記過直到撤銷院士稱號。但現在章程裏沒有具體的實施細則，比如什麼情況需要採取什麼相應的措施。目前，我們科學道德委員會正就制訂實施細則進行研究。但其中的界限劃分有一定難度，所以，我現在沒辦法明確告訴你細則出來的時間。
陳竺：科學院道德學風委員會正在不斷加強這方面的工作。科學家需要自律，並擔負起與其相稱的社會責任，我想最終還是要提倡一種嚴謹的科學精神和學風。實際上，如果科學家出現了道德學風方面的問題，就應該成立調查委員會調查，只要查實有人出了問題，那就不管他是院士還是一般科技人員，都可以用同樣的標準來處理。
下個月，我們科學院將開一個國際性會議，主要探討院士學風建設問題，也將參照國際上道德學風方面的一些舉措。我們已經向有關部門提交建議，希望成立全國性的學術道德管理委員會，發生重大學術不端問題後，由獨立的調查委員會來處理，但調查委員會不能全由本單位成員組成，並將調查結果公開發布。
|
