|
歐典(中國)有限公司20日晚承認和中國消費者開了一個“國際玩笑”，但這個玩笑開得未免太“沉重”了：讓歐典所謂“百年品牌”聲譽掃地；讓買過歐典地板的消費者惴惴不安；讓有關行政監管部門不得不反思……
“明明是本土企業卻要通過‘借牌’生存，歐典事件其實暴露出的問題很多：企業誠信還要呼喚、行政監管力度仍需加強，相關法律法規還有待完善”，北京市律師協會消費者權益專業委員會主任、北京市匯佳律師事務所主任邱寶昌對記者說，有些企業爲了提高品牌知名度，不惜背棄誠信原則，甚至捏造“品牌”搞虛假宣傳，但國內企業靠“借牌”生存的遠不止歐典一家。
四年前的“香武仕”重演虛假宣傳究竟是怎樣出籠的？
2002年“香武仕音響不是丹麥血統”的消息讓人難以忘記：在東莞一小村莊生產的音響成了“中國十大音響品牌之一”，並號稱擁有“丹麥皇家品質”，其實這個所謂的丹麥名牌在國外根本不存在。
“香武仕”把產地標明爲“丹麥”和歐典地板總部在“德國”有驚人的相似之處，在一些企業靠着“虛假宣傳”大肆佔領市場份額的時候，消費者不禁要問：這些虛假宣傳是怎樣出籠的呢？
邱寶昌說：“歐典事件再次暴露了我國相關的法律法規尚需完善，這種虛假宣傳不僅侵害了消費者的權益，而且擾亂了市場秩序，消費者可以依據相關法律規定主張權利，行政部門也要根據工商、產品質量等方面的法律法規嚴格執法。”
“違法廣告”處罰太輕企業“造假”有恃無恐
邱寶昌說，歐典事件涉及到我國五部法律，一是《消費者權益保護法》，企業虛假宣傳要承擔什麼責任？消費者合法權益怎樣保護？二是《反不正當競爭法》，因爲“借牌”取得消費者的認同，短短几年產品推向全國，打亂了同行業的公平競爭秩序，對其他企業是不公平的。三是違反《廣告法》的誠實信用原則，借“洋品牌”，發佈虛假廣告，誤導消費應承擔相應的法律責任；四是違反《合同法》，消費者和企業之間是一種買賣關係，虛假廣告破壞了這種買賣約定，企業應該承擔違約責任；五是涉嫌違反《產品質量法》，歐典地板現在屢遭指責是因爲虛假宣傳，其產品質量是不是合格還有待相關部門認定。
“按《廣告法》規定，企業虛假宣傳按廣告費的1-5倍罰款，但實際上，企業靠違法宣傳，獲利何止是廣告費的5倍！對企業來說，發佈違法廣告的利潤很高，所以企業不惜鋌而走險。”
3·15標誌：消費者維權的“武器”
在歐典的“德國血統”遭到質疑的時候，很多消費者納悶了，歐典地板是我國地板行業連續六年獲得“3·15”標誌認證的企業，難道“3·15”標誌也有水分？
“‘3·15’標誌不是產品質量的保證和企業行爲的承諾，而是消費者協會通過合同約定要求使用‘3·15’標誌的企業承諾在消費者和企業發生糾紛協商不成的情況下，企業必須服從中消協的調解，所以‘3·15’標誌並不承諾產品質量沒有問題。”邱寶昌對記者說。
“對那些違法企業，不僅要追究行政責任，還要追究民事責任，但在中國，消費者維權的道路還很漫長，單個的消費者往往因時間、精力、經濟成本太高而放棄訴訟，在集團訴訟還不能成規模的時候，消費者的無奈和退縮往往助長企業的違法‘熱情’。”邱寶昌說。
“四年前，香武仕被曝光，結果相關部門處理得很‘低調’，到後來就不了了之了，現在歐典事件會不會再沸沸揚揚一陣也不了了之呢？”一位消費者擔憂地對記者說，“現在消費者已經對歐典的虛假宣傳深惡痛絕並紛紛聲討，但聲討之後又怎麼辦呢？”(完)
|
