|
特許經營是市政公用事業市場化的重要形式。
無論是法國還是智利，都通過特許經營的方式，在保證政府對公用事業擁有所有權的基礎上，把公用事業的經營權授予開發建設的公司，從而將城市公用事業的建設和經營與企業的市場行爲結合在一起。獲得特許經營權的企業具有獨立的法人地位，可以按照市場機制的要求獨立經營，自負盈虧。一方面爲公用事業建設提供了資金保障；另一方面，使公用事業的建設經營降低了成本，提高了效率。儘管法國和智利的國情不同，但是各自的實踐充分說明，特許經營是市政公用事業市場化的重要形式。法國和智利在市政公用事業領域實施特許經營的經驗值得我們借鑑。
市政債券融資制度是解決公用事業資金短缺的重要渠道。
從美國的經驗來看，收入債券在市政債券中所佔的比重越來越高，收入債券在爲市政建設融資方面發揮的作用越來越大。爲了解決我國城市化進程中地方公用事業建設面臨的資金缺口和融資困難，美國發行市政債券的一些成熟經驗值得我們借鑑。從現實情況來看，在一般責任債券不可能短期內推出的情況下，可先發行地方市政收入債券。我國目前只有國債和企業債券兩種主要債券品種，由於收入債券具有部分企業債券特徵，可在企業債券名義下率先加以突破，通過發行企業債券的方式爲市政公用事業建設籌資。事實上，近幾年一些城市建設投資公司、基礎設施投資建設公司發行的用於城市公用事業建設以及重大基礎設施建設的企業債券已具有收入債券的某些特點，應在不斷總結經驗的基礎上進一步加以改進和規範，使之更加符合國際規範和我國國情。
現階段我國全面發展市政債券的條件尚不具備，短期內發展類似一般責任債券的地方政府債券難度比較大。就我國現階段的行政管理體制狀況而言，中央與地方的事權和財權劃分仍不夠規範，地方政府職能定位仍不盡合理，一些地方政府尤其是部分市縣和相當數量鄉鎮政府的隱性負債已經比較高，加之地方財政負債缺乏強有力的制度約束，地方政府發行債券融資的必要的制度條件並不具備。一方面，在我國的地方財政不獨立，預算約束是軟的，地方政府並不是真正的最後還款人，中央財政往往不得不成爲地方負債的最終債務人；另一方面，地方政府內部沒有形成合理的監督和制約機制，有可能出現地方政府和立法機構的合謀，以便從上級直至中央獲得更多好處的強烈衝動。正因爲如此，我國現行法律不允許地方政府發行債券。但是，市政債券融資制度可以成爲解決我國公用事業資金短缺的發展方向。
競爭是提高市政公用事業效率的根本途徑。
英國市政公用事業私有化改革的最大貢獻是，它客觀上爲市政公用事業中競爭機制的運用創造了制度環境。經濟效率來自於競爭，如果不充分發揮競爭機制的積極作用，單純的私有化並不能提高城市公用事業的經濟效率。儘管英國的私有化運動不適合中國，但其將競爭引入市政公用事業領域這一點是值得肯定的，我國市政公用事業改革，應該把着力點放在通過推動市政公用事業管制體制改革，放鬆私人資本的進入壁壘，儘可能發揮市場競爭機制的作用上，以切實提高市政公用事業的經濟效率。
政企分離是政府管理體制改革的關鍵。
英國在私有化改革前，市政公用事業實行的是以“政企合一”爲特徵的政府管制體制。20世紀80年代初，英國從電信產業入手，相繼對電力、煤氣和自來水供應、鐵路運輸等主要公用事業實行私有化改革的同時，對這些產業的政府管制體制實行了重大改革。其改革的中心內容是：從根本上調整政府與企業間的關係，即把原來由政府直接干預企業經營活動的政企關係調整爲由政府間接控制企業主要經濟活動的政企關係，實現從以“政企合一”爲特徵的政府管制體制向以“政企分離”爲特徵的體制過渡。這無疑爲我國市政公用事業的市場化改革提供了一個有經驗支持的重要思路。政企分離在市政公用事業市場化改革中的關鍵作用表現爲：在政企分離的管理體制下，企業才能形成作爲市場主體所必需具有的經營機制；政府從市政公用事業的壟斷經營者轉變爲競爭性經營的組織者，提高了政府管制的效率。英國的市政公用事業在實行政企分離的管理體制後，政府不再直接干預企業的日常生產經營活動，企業根據政府頒發的經營許可證有關條款，按照市場經濟原則開展生產經營活動，從而實現了企業經營機制的根本性轉換。
政府管制政策的目標是實現有效競爭。
從英國私有化改革的經驗來看，我國在制定以有效競爭爲導向的市政公用事業政府管制政策時，可考慮採取“自然壟斷性業務與非自然壟斷性業務相分離”的政策。因爲從總體上說，市政公用事業具有自然壟斷性，但在特定的市政公用事業中，總是既有自然壟斷性業務，又有非自然壟斷性業務。顯然，對於自然壟斷性業務，應該只允許一家或少數幾家企業經營，以維護規模經濟；而非自然壟斷性業務的規模經濟不顯著，則可由多家企業進行競爭性經營。總之，對同一產業的不同性質的業務實行區別對待，才能實現有效競爭，才能真正提高行業整體效率。
|
