|
雪豹牙膏檢測效果的實驗報告
醫院自己組織參與試驗的人員，做實驗來參考
只有交上一定數量的費用，企業纔可能得到認證
中央電視臺《經濟半小時》欄目4月8日播出“牙防組虛假認證出籠記”，以下爲節目實錄：
在各類廣告中我們常常可以看到各種各樣的虛假認證，像在牙膏中這樣的認證就很多。最近全國牙防組對媒體承認，他們不具備認證資格，而十多年來，它們對多種牙膏的認證在廣告上讓許多消費者信以爲真。除了認證，全國牙防組說他們認證的牙膏具有一些特殊功能，比如說具有防齲、祛除牙面色斑、減輕牙本質敏感和減輕牙齦炎等作用，那麼，這些被認證的牙膏的到底有沒有那樣多的特殊的效果呢？
一、牙膏根本無法防治、治療口腔疾病
記者在市場上看到，牙膏的貨架上總共有16種產品，在每一種產品的外包裝上都寫明瞭：防止蛀牙、防止齲齒、減少牙齦出血等這樣的療效，在這些產品的外包裝上，還有各種各樣的認證驗證檢測。記者發現，不少消費者都把牙膏包裝上的這些認證字眼作爲他們購買某種牙膏的一個比較重要的前提，使用這些牙膏真的像某些組織推薦的那樣具有超強的功效嗎？
記者調查了許多消費者，他們講各類牙膏他們以前也用過，但是沒覺得有效，沒什麼特殊的感覺。的確，很多人在買了這些牙膏用了之後，覺得沒有效果，下回不買就是了。也犯不着去爲幾元錢的一支牙膏討個說法。但是，恰恰有一位叫楊連弟的消費者就較起了真兒，偏偏就爲了這幾元錢的牙膏與廠家對簿公堂。
楊連弟講他是因爲有時候有牙疼的症狀，刷牙的時候牙齦有出血。當看到高露潔、佳潔士等品牌都有藥物牙膏，都對牙齦出血、牙周炎等病症有一定的治療作用，他就一樣買了一支，每管牙膏都使用了大概一個星期，感覺什麼效果也沒有，作爲消費者，他覺得自己的權益受到了侵害。
爲了討個說法，2004年9月，楊連弟一紙訴狀把四家牙膏廠告上了法庭。他認爲這是一種對消費者的一種不尊重行爲，把牙膏當成藥去賣，誤導了消費者。他要求廠商在包裝上銷燬虛假宣傳，不應該誇大功能的宣傳，另外他就要求退貨。
那麼，牙膏到底是一種什麼產品呢？具有什麼樣的功能？究竟有沒有治療功效呢？記者爲此專門走訪了中國口腔清潔護理用品工業協會。
中國口腔清潔護理用品工業協會常務副理事長兼祕書長相建強明確告訴記者：“它(牙膏)應該屬於日化(用品)，它的基本功能應該就是清潔牙齒，幾十年來是一直沒變的。不管添加什麼成份，它最後還是牙膏，靠它去治口腔的疾病是達不到目的的。
而國家《藥品管理法實施條例》第四十三條規定：非藥品不得在其包裝、標籤、說明書及有關宣傳資料上進行含有預防、治療、診斷人體疾病等有關內容的宣傳。但是記者卻看到，不少被認證的牙膏的外包裝上，都寫着預防、治療等字樣。相祕書長認爲，這樣的做法是與國家法律相悖的。
既然牙膏屬於日化用品，並不屬於藥品，爲什麼廠家還要在牙膏的包裝上寫上治療的功效呢？相祕書長說，牙膏基本的功能大家都有，宣傳這樣的功能是沒有市場賣點的，只有宣傳他的特殊性和針對性，纔會對消費者有吸引力。
楊連弟的代理律師邱寶昌認爲，廠家在牙膏的包裝上寫上療效不僅違反了國家藥品管理的相關規定，更是欺騙誤導消費者。經過長達一年的訴訟，法院判決，廠家應賠償楊連弟購買牙膏的費用，但對於是否取消產品包裝上對牙膏療效的宣傳，法院認爲這個問題應該歸廣告的行政管理部門處理。
很多牙膏上不僅有功效的宣傳，而且還有很多組織的公章，對此產品進行認證或者推薦大家使用。近日，對牙膏進行認證的全國牙防組就遭到了質疑，這是一傢什麼樣的組織，對牙膏有沒有認證資格，它的認證程序是不是科學有效的？面對這些疑問，記者展開了進一步的調查。
二、全國牙防組沒有認證資格，也沒有得到認證批准
全國牙防組是衛生部領導下的，指導牙防工作的組織，它沒有法人資格，但是10幾年來卻向消費者認證着口腔護理用品。在我們每天使用的牙膏上，相信大家經常會見到它，但是這家組織近日卻遭到了大家的質疑，對它有沒有認證資格、認證是否科學、對產品的認證是不是與企業之間存在商業交易提出了質疑，我們的記者展開了調查。
在全國牙防組的官方網站上，記者瞭解到，全國牙防組共對9家企業的10種產品進行了認證。而在國家認證認可監督管理委員會向社會公佈的認證機構名單中，記者卻沒能找到全國牙防組的名字。這究竟是怎麼回事呢？
作爲全國牙防組的負責人，張博學承認，全國牙防組並不具備國家法定的認證資格。記者注意到，在2003年實施的《國家認證認可條例》中明確規定：未經批准，任何單位和個人不得從事認證活動。那麼，不具備資格的全國牙防組，是否得到了可以認證的批准呢？記者就此採訪了國家認監委。
中國合格評定國家認可委員會是我國對認證機構、實驗室和檢查機構等相關機構的認可工作進行審覈的機構，作爲中國合格評定國家認可委員會的主任，王鳳清證實牙防組這個認證機構是自己成立的，它必須向國家認監委申請，補辦有關的手續，通過審覈以後有資格了，才能從事(認證工作)。如果沒有資格它就得停業了。
全國牙防組既不具備認證的資格，也沒有得到認證的批准。而張博學辯稱，全國牙防組是1992年開始做認證的，而2003年國家才實施認證認可條例，此後全國牙防組就沒有再接受過新的認證。
但事實並不像張博學所說的那樣，記者查看了全國牙防組的網頁，在這個頁面上，清楚地顯示，在2005年之後，全國牙防組還對5種產品進行過認證或者續認證。其中距離現在最近的一次認證發生在2006年1月10日。現在看來，牙防組的認證不僅沒有得到批准，而且在相關法律規定出臺之後，牙防組還在繼續未經批准，從事認證。
三、牙防組的所謂臨牀實驗欠缺科學嚴謹，認證詞浮誇
張博學說，全國牙防組對每一種產品的認證都是極爲科學和嚴謹的，這樣才能在最大程度上幫助消費者更好地進行口腔護理。他們對口腔保健用品進行檢測和認證的程序和方法，是有很豐富的經驗的，它包括了認證的程序和功效評價的指南。
相建強祕書長告訴記者，牙膏只是一種清潔牙齒、清新口腔的日化品，不是藥，不能治病也不能防病。而全國牙防組的認證卻說，經過他們的試驗，被他們認證的牙膏顯示出了許多特殊功效，不僅能預防一些牙病，而且還有減輕一些牙病的治療效果。那麼全國牙防組的這些試驗是怎麼做出來的呢？
記者按照全國牙防組網頁上的信息，找到了江蘇雪豹日化公司，2002年8月，全國牙防組爲雪豹FE牙膏做了臨牀使用的療效分析，隨後牙防組對雪豹牙膏進行了認證。在江蘇雪豹日化公司，記者看到了這份臨牀療效分析報告。
全國牙防組在它自己的刊物《全國牙病防治通訊》上發佈的關於雪豹牙膏檢測效果的實驗報告，記者注意到，這份報告是牙防組委託9位專家經過臨牀實驗得來的，報告對雪豹牙膏做出了這樣的結論。“不但有效地抑制菌斑的形成，控制炎症，而且對牙齦出血症狀改善較爲明顯。”
記者在上海的一家醫院，找到了爲雪豹牙膏做臨牀試驗的負責人胡純貞醫生，根據胡醫生介紹，9位專家中，有4位只負責記錄工作。這四位工作人員是張瀕、葉軍、劉娟妹、張秀麗，他們也承認在這次試驗中，他們四人確實只是負責記錄。那麼9位專家中真正的5位醫生，又是怎樣進行這次牙膏試驗的呢。
據胡純貞醫生說，當時他們共選擇了160個人進行了6個月的臨牀試驗，而實驗的牙膏都來自於廠家，並不是從市場上隨機抽取的。對於這種試驗樣品的來源，律師邱寶昌認爲，顯然夠不上公正和科學。
不僅試驗樣品的來源不夠科學嚴謹，記者在這份實驗報告中注意到，所有的受試者均爲這家口腔醫學院的在校學生以及本院職工。據胡純貞醫生介紹，這次實驗就是找來160名實驗者，然後發給他們每人一隻牙刷、三隻牙膏，三個月之後對他們使用的效果進行第一次檢測，6個月之後，對他們的使用效果進行了第二次檢測，就據此得出了“能有效地減少牙菌斑，預防和減輕牙齦炎”的療效報告。
事實上，這些參與實驗的人有沒有使用這些牙膏，有沒有按規定進行刷牙，胡純貞醫生表示，這隻能靠參與實驗的人的自覺。那麼這6個月中的兩次檢測，是否就能保證報告的科學性和嚴謹性呢？對此，負責此次臨牀實驗的胡醫生也承認，這樣的實驗是不理想的。她表示，(真正的)實驗其檢測頻度等都有待加強。
但就是這樣一個許多環節幾乎都不受控制的實驗，最終卻得出了這樣一個認證陳述詞：對多種口腔致病菌具有獨特的殺菌作用，能有效地減少牙菌斑，預防和減輕牙齦炎。作爲臨牀試驗的負責人胡純貞醫生向記者承認：這樣的認證詞是“誇大”的。
四、是什麼讓全國牙防組捨棄公信力？
全國牙防組認爲，他們之所以非經批准，對企業的產品進行認證，是爲了推薦好的口腔護理產品，幫助中國老百姓更好地進行口腔衛生護理。但通過記者的調查，我們卻發現，他們所進行的實驗缺乏科學嚴謹的設計，得出的結論自然也讓人打個問號，那麼這樣的話是怎麼登上牙膏的包裝盒的呢？
在全國牙防組認證產品之一的雪豹公司，董事長童渝告訴記者，他們在包裝上的詞是經過了全國牙防組同意的，並不是企業自行添加上去的。而企業使用認證詞的目的還是爲了推廣自己的牙膏，牙防組之所以給企業蓋章認證，兩者之間是有經濟關係的。
2003年實施的《國家認證認可條例》明確規定，認證機構不得接受任何可能對認證活動的客觀公正產生影響的資助；但在雪豹公司和全國牙防組簽訂的協議書中卻寫着，雪豹公司自願資助全國牙防組每年10萬元人民幣。雖然寫的是自願，但企業透露，這其實是認證的條件。記者問：“如果不給10萬元會怎樣？”童渝說：“他們(牙防組)就不給我們認證。”
那麼每年這10萬元錢都匯到了什麼地方呢？牙防組指定的又是什麼賬戶呢？記者在雪豹公司找到了三張匯款單。分別於2005年和2004年向一家彩印廠共匯入24000多元錢，還在2004年10月向上海市口腔病防治院匯入了3萬元會議費。
雪豹公司負責人告訴記者，全國牙防組經常在各地有這種活動，一會兒到廣州，一會兒到上海，他們會提前告訴公司，然後公司再把錢寄過去協助搞活動。
事實上，全國牙防組向幾家認證企業總共收取了多少贊助費，這些錢又是怎麼花的，張博學教授曾經說，這些經費都是經過審計的，而且有專門的審計報告。但是是誰進行審計的，審計結果又是什麼，至今都是一個謎，全國牙防組也沒有向公衆公佈關於審計的任何消息。
|
