|
臺灣當局的第一份“國家安全報告”5月20日終於正式出爐了。這份報告危言聳聽地說，大陸軍事的崛起，對臺灣安全帶來重大沖擊，因此，臺灣打算將“國防預算”增到“國民生產總值”的3%。這一報告立即遭到了各方的猛烈抨擊。
爆炒大陸軍事、經濟全面威脅
這份由臺灣“國安會”起草，被稱爲“代表陳水扁思維”的臺灣第一份“國安報告”，全文共分“前言”、“臺灣的新安全環境”、“國家安全的內外在威脅”、“國家安全”策略及“結語”共五章。
爲了首份“國安報告”，陳水扁5月18日親自主持“國家安全會議”，審查所謂“2006國家安全報告”。令參加會議的臺灣政要們感到震驚的是，陳水扁張口就將該報告定位爲“‘行政院’政策綱領，有‘憲法‘與法律基礎”，令參加會議的“立法院長”王金平、“行政院長”蘇貞昌及“內閣”閣員們目瞪口呆。
首份“國安報告”絕大部分的篇幅是重彈“大陸威脅”的老調子，只是這次說的範圍更大，更加煽情：
大陸對臺“軍事威脅”：
按臺灣當局“2006國安報告”的說法，“預計”到2006年底，解放軍二炮導彈數量將增加至800餘枚、各式巡航導彈100餘枚。800餘枚導彈足夠對臺發動60次、持續12小時的飽和攻擊，另可運用巡航導彈精確打擊臺灣百餘個固定重要目標。解放軍空軍現有新一代戰機400餘架，預計至今年年底可增至近500架，配合新型空中預警及十餘種精確遙攻武器，可對臺實施遠距離精確打擊。
解放軍海軍預計至2006年底新水面作戰艦艇將超過50艘，新型潛艇增至近40艘，具備對臺海制海優勢，另在臺灣周邊建立16個潛艇巡邏區，新一代潛艇可以對臺進行長期水下封鎖。
解放軍地面部隊可“立即投入對臺作戰”的應急機動作戰部隊，有14個師(旅)、近18萬餘人，再配合沿海軍區具聯合登陸訓練經驗的部隊，可對臺作戰的部隊數量將大幅增加；還有信息戰部隊、快反部隊與特種兵部隊，可於攻臺時，用於突襲、破壞臺重要設施，癱瘓臺軍整體反擊能力。
大陸對臺“間諜威脅”：
“2006國家安全報告”還聳人聽聞地指出，大陸情報人員被美方認爲“最具侵略性”，大陸有“數千名”間諜散佈於澳洲及歐洲。臺灣遭受大陸間諜的“嚴重威脅”，部分軍事機關、武器研發單位接連破獲“大陸間諜案”，民營公司也曝出數起商業間諜案，許多到臺參觀訪問的大陸人士，也屢遭查獲從事“與旅行目的不符的活動”。報告因此斷言，大陸“積極竊取先進科技”，對臺敏感科技的管理造成極大衝擊，不僅威脅臺灣的商業利益，更對“臺灣安全”造成“嚴重挑戰”。
大陸對臺“經濟威脅”：
報告還信口說，大陸“不斷打壓臺灣經貿空間”，一旦臺灣進入大陸以外市場的競爭優勢被剝奪，臺灣經濟將“被迫加劇向大陸傾斜”；未來大陸極可能對臺進行“經濟圍堵與封鎖”，甚至進行“市場金融戰”，使臺灣在經濟命脈“受制於人”的情況下，逐步“屈服於大陸的政治意志”。報告聲稱，臺灣的財經安全“深受大陸威脅”，主要來自大陸對臺灣的“磁吸效應”，以及大陸“可能封鎖”臺灣經濟。
在這種情況下，臺灣的“國防”預算佔國民生產總值的比例由1994年的3.8%持續降到目前的2.54%。爲了“避免臺海軍事的平衡向大陸持續傾斜”，臺灣必須在2008年前將“國防”預算佔國民生產總值的比例提升到3%。
當然了，爲了掩人耳目，臺“2006國安報告”還提出了所謂的兩岸交流機制建議，還說如果2008年後兩岸穩定，那麼臺軍將裁10萬。
首份“國安報告”有三怪
這份準備了一年多的報告剛一出爐，就被各方點出有三怪：
一怪是一份報告居然“有法律效力”。
在18日當天的會議上，“國安委員會”祕書長邱義仁語出驚人地表示，這是“國安委員會”依剛剛通過的《國安會組織法》所召開的第一次正式“國安會議”，因此具“憲法基礎”，其決定具“法律約束力”。這一說法立即遭到各方痛批： “立委”林濁水錶示，這種說法完全不符合事實，“不是自己說有法律效力就有法律效力”。
林濁水強調，具備法律約束力的只有三種：一是“立法院”通過的法律，二是大法官會議的解釋，三是“行政院”會議通過的緊急命令。而“國安會”的角色是“總統”決定大政的諮詢機構，諮詢機構的報告，當然也只能做參考用途。甚至於這份報告即使要有政策上的約束性，也必須通過“行政院”。就連“臺聯”黨團總召集人黃適卓也說，“國安報告”在“憲法”結構下，具備對“行政院”政策上的約束力，而非“國安會祕書長”邱義仁所言具法律約束力，這是邱義仁對“憲法”結構的誤解。
二怪是內容涵蓋範圍廣，涉嫌侵權。
邱義仁還說，臺灣“總統”與“內閣”沒有機制性連結，“國安報告”可以發揮部分“連結府院”的功能。內容涵蓋範圍廣的“國安報告”被陳水扁定位爲“政策綱領”，且硬要說沒有侵“內閣”職權是非常牽強的事。而且，何謂“國安”？眼下沒有定義可循，按“國安報告”內容，幾乎沒有一項政策與“國家安全”無關。陳水扁以“國安報告”指導“行政院”施政，等於就是全包了。姑且不論扁因“第一家庭”弊案纏身聲望跌入歷史低點，即使在平時，“總統府”硬要把這樣一份政策綱領往“行政院”頭上套，都會產生爭議。
三怪是讓外國人先看不讓自己人看。
“立委”林濁水痛批：“‘國家安全’的方針居然是先跟外國人商量，最後才告知自己的‘國會議長’，這真是史無前例。總之這時推出‘國安報告’，並不是明智之舉。”
美國：不對報告表示立場
因爲這三怪，臺當局的首份“國安報告”遭到各方的猛烈抨擊。
臺灣親民黨團幹事長李鴻鈞表示質疑其可信度。李鴻鈞批“國安報告”從公佈前就爭議不斷，甚至有凌駕“立法權”的態勢；“國家安全會議”祕書長邱義仁一次都沒來過“立法院”備詢，所做出的“國安報告”可信度令人質疑。
李鴻鈞稱，今天台灣的現狀是貧富差距越來越大，社會治安不見好轉，加上政局動盪等因素，當局“就想拿憲改來模糊焦點”。
美國擔心引發臺海新緊張。美國國務院5月20日表示，美國不對這份報告採取任何立場，但強調美國鼓勵臺灣增加“國防”支出，同時重申美國的一箇中國政策、不支持臺灣“獨立”及反對臺海兩岸任何一方片面改變現狀的立場。
在20日的例行記者會上，美國國務院發言人沒有任何評論，但隨後通過網絡發表聲明指出，美國不對這份報告採取任何立場，因爲“這是臺灣自己的事，應由臺灣及他們選出的代表，以廣泛的方式，尋求對臺灣面對的安全議題下定義”。
參考資料：臺“2006國安報告”主要內容一覽
一、前言
兩大戰略主軸：
“民主臺灣、永續發展”、“追求對話、尋求和平”
二、臺灣的新安全環境
大陸的崛起直接衝擊美日在東亞的戰略地位。由於地緣戰略位置與歷史因素，中日安全關係成爲東亞區域安全環境中，極具關鍵重要性的變量之一。
三、臺灣安全“九大威脅”
四、“國家安全”九大策略
五、結語
爲了有效反制大陸的威脅，臺灣必須強化綜合實力，在內部對高度複雜的兩岸問題設法凝聚共識，對外尋求國際社會共同維護臺海和平，以利建立和平穩定的互動架構。
|
