|
5月29日晚，亢偉志手舉市公安局法醫檢驗鑒定中心出具的傷殘評定書一臉無奈，他不知道法院裁定其無效後，可以治療他在車禍中受傷的大腿的賠償金何時纔能拿到。
昨天，行人走過位於清河的市公安局法醫檢驗鑒定中心。
兒子出車禍後，亢桂增就經常給他測量腿長，傷腿比正常腿短2厘米的現狀讓這位父親心急如焚
亢偉志做醫療鑒定的一部分收費清單，是由北京紅十字會急診搶救中心出具的。 核心提示
北京市公安局法醫檢驗鑒定中心出具的交通傷殘評定書，不被房山區人民法院認定，理由是這家隸屬於北京市公安局的法醫鑒定中心沒有鑒定資質。
這個結論大多數老百姓都不敢相信。然而，這的確是真的。
據調查，該法醫鑒定中心每天的社會業務量巨大，各地交通支隊源源不斷地向該中心『介紹』業務。而此前，全國人大常委會和公安部均發文要求，偵查機關鑒定機構不得承接社會司法鑒定業務。
市公安局法醫檢驗鑒定中心為什麼敢與『法』與『規』對抗？背後是否牽涉到利益問題？本報記者歷經數日調查，試圖揭開其中真相。 事件 少年遭車禍傷殘評定被判無效
5月29日，剛滿16歲的亢偉志坐在炕邊的沙發上，手握著圓珠筆，一筆一畫地在筆記本上寫下四個大字：我想讀書。在寫每個字前，他都要下意識地屏住呼吸，寫完字時，他的額頭上已經滲出了汗水，而手還在輕微抖動。 一場車禍致少年腦乾受損
『現在寫四個字所花的時間，在出事前，我估計能寫四十個字。』亢偉志說話很慢，一字一頓。10個月以前的一場車禍，使他腦乾受傷，右手不能正常活動，連握筆寫字也不停地顫抖。『我想讀書，但我爸爸告訴我，我現在這個樣子還上不了學。』亢偉志低下頭，手搭在腿上，顯得很沮喪。
亢偉志說，他被車撞倒後，右腿骨?骨折，並昏迷了一個多月，蘇醒後，說話遲鈍，記憶力大減，醫院診斷發現是腦乾受損。亢偉志褪下長褲，右腿膝關節因骨?骨折明顯腫大，右腿有些彎曲。『很疼，無法正常行走。』亢偉志說。 等賠償金治病一直無果
亢偉志的父親亢桂增說，醫生說大腦會慢慢康復，但腿必須動手術，而手術需要3萬元，他現在幾乎身無分文。『現在最要緊的是從肇事司機那拿到賠償金給兒子動手術，否則兒子的病情會越來越重。但我們到法院起訴時，法院一審卻認為北京市公安局法醫鑒定中心出具的傷殘評定書無效，導致我們拿不到賠償金。』亢桂增愁眉緊鎖。 傷殘評定書被裁定無效
亢桂增說，5月25日，房山區人民法院開庭審理亢偉志被農用車撞傷賠償案。原告亢偉志向被告李建合索要醫療費、殘疾補償金等15萬餘元賠償。
在答辯階段，被告代理人向法庭提出抗辯理由稱，原告索要賠償最重要的依據，是北京公安局法醫鑒定中心所做的傷殘評定書，但據她調查，該鑒定中心沒有鑒定資質，因此該傷殘評定書是無效的。
『堂堂公安局法醫鑒定中心，做的傷殘鑒定怎麼會無效呢？』面對記者，亢桂增這位河北省高碑店市的農民一臉茫然。他回憶說，當他聽到法院法官裁定『傷殘評定書無效、北京市公安局法醫鑒定中心無資質』時，簡直不敢相信自己的耳朵。 鑒定中心被認定無資質
亢桂增回憶說，那一天法官隨後詢問原告代理人，你認為鑒定評定書有效沒效？原告代理人回答，法院認為有效就有效，法院認為無效就無效。對此，法官表示，根據被告的答辯，以及法院的調查，發現北京市公安局法醫鑒定中心不具備鑒定資質，因此認為原告提供的法醫鑒定中心的傷殘鑒定無效，法院不予采信。
原告代理人表示，根據有關法律規定，沒有傷殘評定，就沒有索賠的依據，因此向法庭提出，將重新申請做鑒定。
『怎麼國家機關做的鑒定還有假？對於我們老百姓來說，誰也不會相信。』亢桂增多次重復了這一觀點。
庭審結束後，亢桂增撥打了110，電話後來被轉到投訴部門。工作人員在聽明情況後，表示將了解情況，然後再跟亢桂增聯系。但亢一直沒有得到回復。 探究1 交通支隊稱去鑒定中心是『慣例』
5月26日，就在房山區人民法院一審後的第二天，亢桂增來到北京市交管局房山交通支隊。亢稱當初是支隊事故科民警朱某和康某讓他找北京市公安局法醫檢驗鑒定中心做傷殘鑒定的，後來領取傷殘評定書也是在支隊。亢桂增很想知道『北京市公安局法醫鑒定中心無資質』的裁定是否與事實相符。 『有無資質我們不清楚』
然而，亢桂增沒有找到朱某與康某，一位解姓民警接待了他。在聽明亢的陳述後，解警官表示，轄區內發生交通事故，檢驗鑒定都是委托給北京市公安局法醫檢驗鑒定中心。『按理說鑒定中心不會沒有鑒定資質。但如果法院不認可它的鑒定結果，那我們也沒有什麼辦法。』不過，解警官同時表示，法院認為鑒定中心沒有鑒定資質，也得說出個理由來。『他們說沒有資質就沒有嗎？』 『系統內的鑒定都去那兒』
亢桂增希望交通支隊能夠向法院提供一份材料，以證明傷殘評定書有效，但解警官稱交通隊只負責委托鑒定。解警官同時表示，支隊不能肯定鑒定中心是否有鑒定資質，但支隊一直是委托該鑒定中心進行鑒定，『公安系統內的鑒定都去那兒』。 『第一次聽說鑒定無效』
『家屬提出申請，我們就為你開具委托，我們只是按程序辦事。』解警官還很肯定地說，以往當事人委托做的鑒定，90%以上都進入訴訟程序，被法院認為無效，他這是第一次聽說。
當亢桂增提出支隊轉交的傷殘評定書為副本，而副本上的鑒定中心公章不清晰問題時，解警官表示，如果需要，支隊願意配合補一份公章清晰的鑒定結果。
最後，解警官建議家屬向主審法官詢問法院認為該鑒定中心沒有鑒定資質的根據。 探究2 法院依法調查鑒定中心不能提供證明
5月25日上午，亢桂增來到房山區人民法院，希望面見主審法官宋兆祥，宋法官的同事隗法官接待了他。
隗法官表示，到目前為止，法院方面還沒有收到任何單位出具的、能表明市公安局法醫鑒定中心具有鑒定資質的證明。如果當事人對法院關於『鑒定中心沒有資質』的認定有異議，可以去收集相應證據，提供給法院。
隗法官表示，此前法院曾專門派工作人員前往位於清河的市公安局法醫檢驗鑒定中心調查，要求鑒定中心出示其資質證明，但中心不能提供。
沒有提供資質證明是否就能說明其沒有資質？對此，隗法官5月30日委托該院民三庭副庭長白法官作出回應。白法官表示，法院工作人員依照法定程序前往調查，但對方沒有提供有關材料證明其具有資質；最高法公示的具有鑒定資質的鑒定機構名單中也沒有該中心。因此，法院可以認定該中心沒有鑒定資質。 探究3 鑒定中心說市公安局就是『執照』
市公安局法醫鑒定中心到底有沒有資質？亢桂增決定親赴清河調查。對於法院對鑒定中心資質的否定，該鑒定中心一位張姓警官稱他感到『非常可笑』。他說，不僅公安系統的鑒定都委托他們來做，法院也有委托他們來做鑒定的，像海淀、平谷、順義等區法院甚至外地的法院，『今天上午還有特意委托我們來做鑒定的』。張警官說。
但張警官表示，法院的裁定鑒定中心無權乾涉。對於亢桂增希望鑒定中心出具證明，以便提供給法院的請求，張警官稱沒法幫忙。
在向領導請示之後，張警官又表示，該鑒定中心屬於市公安局內部機構，作出鑒定結果是行使權力，不用出具資質證明，它不同於社會上一般的鑒定機構。『公安機關怎麼能沒有資質呢，公安局就是我們的「執照」。如果沒有資質，怎麼會有那麼多單位委托我們做鑒定？沒有資質是不可能的，我們在司法局有備案。』
|
