|
7月10日，上海大學中文系研究生餘亮，在該校研究生部分管校長/主任的網上熱線留言板上向分管研究生工作的上海大學副校長葉志明教授發了一封5000多字的長信，引來多名研究生跟帖，在短短一個星期不到的時間裏，葉校長和研究生們就論文與學位是否該掛鉤，學術論文是否應該提高要求的問題展開了熱烈的網上辯論。
事情緣起今年7月10日，上海大學在其研究生部網站上公佈了對於《上海大學關於研究生學位授予科研成果量化指標體系的規定(試行)》的補充說明，重申了研究生學位與論文直接掛鉤，並嚴格細化了兩條，一是“在國內外核心期刊發表與學位論文有關的學術論文”，是指在這些期刊上以正常卷期發表的學術文章，不包括各種形式的增刊、專刊、特刊。二是“在全國性學術會議上正式發表與學位論文有關的學術論文”，是指論文被刊登在正式出版的學術論文集中，不包括各種形式的沒有正式出版的論文集或彙編。
5000字長信引發師生網辯
上海大學此補充說明一經掛出立即在校園中炸開了鍋，學生們議論紛紛，7月18日上午11點多，中文系2004級研究生餘亮向校長信箱發了一封長達5000多字的信對學校的規定提出了不同看法，隨後引來歷史系、材料系等專業一些研究生的響應，一場校長和研究生的網絡辯論就此展開。
校長留言板人氣急升，7月18日這天，以前訪問量每天上百人次的留言板訪客量達到了1500人次。隨着不斷有學生加入討論，22日，訪客數量超過3000人次，23日訪客數量更是超過6000人次。
目前，網絡上的討論已經告一段落，一向原則分明、作風硬朗的葉志明副校長表示，學校仍然堅持研究生必須在覈心期刊上正式發表論文，這是學校發展道路上必須經歷的歷程和代價。一項制度是否合理，不能簡單地看當前，關鍵是要看將來，看其是否對學校以及個人事業的發展起到促進和推動作用，如果是，那麼我們就會堅定不移的做下去。今後有一些相關的政策制定，會在網上充分讓學生們參與討論再製定，但是並不是所有的政策都這樣，有些政策仍然需要通過學校引領，只要對學校和學生的今後發展有利的，就會堅持已有的規範
對發帖學生我沒有成見
餘亮說，他給校長信箱發帖是希望通過學校提供的這個渠道發表一下心聲，學生是學校的主體，應該參加學校的制度建設。
從校長和研究生們在網上討論來看，這的確是一個開放的平臺，對於葉志明副校長每信必復、覆信及時的做法，學生們十分感動。對於學生們的發言，葉志明副校長也同樣認真回答，短短几天時間，葉校長一人的回帖總字數達到了近兩萬字。“對每個發帖的學生，我對他們沒有任何成見，今後也不會帶有任何的偏見。”葉志明副校長表示，在短時間內回帖如此集中，有些回帖的字數都在千字以上，的確並不多見。我大概統計了一下，就這個問題，我在短短一個星期不到的時間裏，回了有近兩萬字。我的校長熱線到今年9月8日開通就整整四年了，一共有50多萬人次登陸，2400多條留言，每信必復也是我每天工作內容之一。
“平等的精神給人希望”
有同學留言：“發帖同學不惟上，不惟師，有自己的獨立見解，敢於發言的精神，獨立思考的精神和能力得到了校方的讚賞，校方的認真態度，直面問題的勇氣，堅持不懈的態度也讓學生們敬佩。”
還有同學留言：“在這個論壇裏，暫且不說大家的分歧，有一點是共同的：開誠佈公的態度，平等的精神，這都給人一種希望，更是體現一種大學精神。”
復旦大學社會學系胡守鈞教授對上海大學的做法給予了充分的肯定，他認爲，交流工具的多元化應該可以促進學生參與學校決策的進一步深化。
對話·副校長
葉志明上海大學分管研究生工作的副校長，開通校長熱線整整4年，一共有50多萬人次登錄，2400多條留言，每信必復
“更多政策將網上討論”
記：學位與論文掛鉤事件引發了您與學生們的網絡大討論，我們看到，學生們的反響比較激烈，您回帖的篇幅也比較長，這是不是您的校長信箱中回覆字數最多的一次？
葉：在短時間內回帖如此集中，有些回帖的字數都在千字以上，的確並不多見。我大概統計了一下，就這個問題，我在短短一個星期不到的時間裏，回了有近兩萬字。
記：您的校長熱線都關注些什麼內容？
葉：學習、生活、工作、心理，無所不包，學生們會跟我談理想，談人生，談心理困惑，談自信心，談招生和就業的問題，談課程和外語學習，談獎學金評定。等等，很多很多……
記：您平時工作那麼忙，能保證和學生們保持及時溝通嗎？
葉：每天剛上班和下班前，甚至於晚上工作到關機前，我都會花時間用來處理校長信箱裏學生的來信。
記：您爲何如此青睞網上交流？
葉：網上和學生交流可以不受時間和空間的限制。有些學生當面談比較害羞，放不開，在網上可以暢所欲言。另外我每年也會有一次和所有研究生同學的面對面交流，在一個大禮堂，所有的學生都可以向我發問。
記：但我注意到，學生在網上發帖都必須採用實名，這樣的話，不是仍然不能大膽表達出心裏的想法嗎，爲何不採用匿名制呢？
葉：以前也採用過匿名制，但我們發現有些學生匿名後講話不負責，有時候說了一個問題，經過調查後卻發現根本不是這麼一回事，在資源有限的情況下，讓部分不負責任的學生以匿名的名義會浪費很多有限的資源，這不合理，採用實名後，對學生的誠信是一種培養，學生也更講義務，負責任了。
記：這一次學生們關於論文和學位掛鉤的討論如此激烈，會不會促使您修改學位與論文掛鉤這一政策呢？
葉：不會。因爲這個規定不是現在纔有的，更不是我個人能夠制定的，是校學位委員會全體會議早就制定的，近期會議僅僅是再次重申而已，我個人僅僅是執行者而已。
記：那網絡討論影響過學校其他方面的政策制定嗎？
葉：雖然這一次學位與論文的討論並不會影響學校政策制定，但此前我們的確通過網上討論修改了學校的一些相關政策，比如關於畢業生辦理畢業手續繁瑣一事。另外學校還有一些在學生成績辦理方面不合理的管理手續經過學生的討論也得到了改進。網絡討論將會形成長效機制，今後會有更多政策通過校長信箱網上討論的平臺得到改進。
記：據我們瞭解，其他的高校也有類似校長信箱、校長熱線這樣的在線平臺，但爲什麼上海大學的校長信箱特別熱鬧呢？葉：其他學校的可能也很熱烈吧？我這裏沒有發言權，也不想發表評論。
對話·研究生
“發言表明我們在思考”
餘亮上海大學文學院2004級現當代文學碩士研究生，向副校長髮出5000多字長信，引發學生和校長網上討論
記：怎麼想到在校長信箱裏發帖？
餘：學生是學校的主體，我覺得學生應該有參與學校制度建設的意識。
記：你的這篇帖子長達5000多字，是不是花了你不少時間？
餘：我在網上查找了一些資料，用兩天的時間寫了出來，在7月18日上午11點發到了校長信箱，由於字數太多，分成了四小篇才全部發了上去。
記：你之前向校長信箱發過信嗎？
餘：我以前只是瀏覽過校長信箱，但真正發帖還是第一次。
記:你覺得網上交流和麪對面交流有什麼不一樣？
餘：在留言板上是書面表達，可能更容易表達清楚自己的意思，各人擺明自己的立場，一目瞭然。面對面交流則可能更靈活。請注意我們學校的校長信箱制度不同於BBS那種，倒更像一個公共博客，而且是實名制，要求發言者必須對發言負責，避免了BBS那種比較混雜的局面。
記：你發完帖後多長時間等到校長的迴音呢？
餘：從留言板來看我估計是兩小時，我上午11點發的，下午兩點就看到回帖了。讓我們佩服的是，有的同學在深夜將近12點留了言，不一會兒校長就回了信。
記：你對校長的回覆有什麼不同的意見嗎？
餘：我肯定還會保留我的意見，當然隨着時間的變化我對自己寫的東西也會有一個反思，比如說當時算下來的數據並不一定嚴謹。我不會保證自己一定就是對的，我只是表達出我的意見，同時也要聽取別人的意見。我想我也能體諒校長的意思。在發言中我們也提了一些建設性的意見，雖然不成熟，但是表明我們也在思考，有同學說，這個也是我們學校的培養成果，表明研究生有自己獨立的思考能力和責任感。
記：你是否擔心這一留言對你今後學業產生不利的影響？
餘：我不知道要擔心什麼，校長信箱這一渠道是學校長期以來的傳統，各抒己見、暢所欲言是受歡迎的。
記：你們的討論意見沒有被採納是不是有些失落？
餘：你的意思是不是說，非要出現那種情況我才高興———就是我一提什麼建議，領導就欣然接納、照單全收，只有出現那樣的結果我纔會樂於建議？呵呵。其實在寫這封信的時候，我就做好意見不被接納的準備。
記：今後還會在校長信箱裏發帖嗎？
餘：我想還會的。如果我覺得有對學校有價值的意見還是會提的。記：有同學支持或是反對你的做法嗎？你覺得達到你發帖的目的了嗎？
餘：支持反對的都有。葉校長常說的一句話是：要有肚量容忍不能改變的事情，要有勇氣改變可以改變的事情，要有智慧去判斷以上兩件事情。我不敢保證我現在就有這樣的肚量和智慧，這些我都會逐步鍛鍊培養，但勇氣是一定需要的。
|
