|
“根據《刑事訴訟法》的規定，判決如下：撤銷本院2006年武刑初字23號判決，宣告原審被告羅玉明無罪。現在宣佈對羅玉明當庭釋放。”
6月30日，在福建省武夷山市人民法院，被宣佈無罪的羅玉明呆若木雞，不理會主審法官的話，顯然並不明白“當庭釋放”意味着什麼。
法警走過來，讓羅玉明脫去囚衣，並將他帶出被告席的圍欄，羅玉明仍然茫然，見到爸爸媽媽也沒有反應。
羅玉明的母親痛哭流涕地向主審法官跪下，親屬衝過去抱住羅玉明。這時，羅玉明開始扭頭到處張望，撓起腦袋，他意識到，他可以走出監獄，回到重慶，繼續自己養豬喂狗的田園生活了。
6月30日，一起典型的錯案得到糾正，蒙受不白之冤的低智商農民得以證實自己的清白。
此羅成彼羅，被判一年半徒刑
1999年9月7日，福建省邵武市邵陽鎮，一青年男子偷盜自行車，被當地公安機關抓獲。警方留下卷宗：羅玉明，男，24歲，身高1.67米，有染髮，家住重慶綦江縣石角區新民鄉齊雨五組。1999年9月7日在邵武市偷自行車被拘留15天……
事實上，該小偷根本不叫羅玉明，而是羅玉明的同村同姓人，因爲盜竊電纜目前正在重慶服刑。當時，警方顯然未覈對身份證，也未嚴格查實他的真實身份，僅憑他的說法就留下一個張冠李戴的卷宗，由此一場令人哭笑不得的司法鬧劇開了篇。
此時，真羅玉明正在綦江縣石角區新民鄉齊雨村餵豬養雞，因爲天生智力低下，說話詞不達意，時常被人嘲笑。誰也想不到，在千里之外，他被寫進了警察的“案底”。
拘留期滿後的幾個月，冒名的羅玉明與重慶市潼南縣人陳勇一道，連續偷盜摩托車。後來，他和陳勇分道揚鑣。陳勇繼續盜車，終被抓獲。服刑5年後，陳勇於2005年3月19日被刑滿釋放。
陳勇交代，自己此前有個同夥“小羅”，是重慶市綦江縣人，偷摩托車時剛因爲偷盜自行車從拘留所釋放出來。於是，“羅玉明”偷自行車時的卷宗被調了出來。福建省武夷山市檢察院於2000年4月19日下達批准逮捕決定書，2001年8月20日，武夷山市公安局上網發佈信息，羅玉明成了網上通緝逃犯。
羅玉明生於1982年4月29日，從小智力就比常人差。他7歲開始讀一年級，因成績不好休學一年；然後再讀一年級，再度休學；11歲第三次念一年級。14歲時，羅玉明終於唸到四年級，可是語文只考25分，數學僅得27分。他失意地輟學回家了，背煤炭、打豬草。
直到20歲，他才基本懂事，挑水、擔糞、犁田等都是好手，可做起技術活兒來，還需要讓家長指導。
2005年10月9日，很少出門的羅玉明到石角鎮派出所照第二代身份證相片時，被派出所抓了！隨後，武夷山市公安局派人趕到重慶，正式對羅玉明執行逮捕，帶回福建羈押。抓獲“逃犯”的派出所，得到了500元的獎勵。
今年2月7日，武夷山市法院作出刑事判決，認定羅玉明犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，並處罰金2000元；責令羅玉明退賠犯罪所得8580元。
有智力障礙的羅玉明稀裏糊塗地蹲了大牢。飛來橫禍讓當地人驚呆了，50多名當地農民按上鮮紅的手指印，證明警察說的發生偷盜案的1999年10月至2000年2月間，羅玉明一直在家務農，根本沒有離開過家，不在案發現場。
他們說，羅玉明絕對不是那個“連環大盜”，他當時才17歲，連縣城都沒去過，趕集都得有人帶着，怎麼會跑到福建去偷摩托車？“簡直是胡搞！”
公檢法系統，一錯再錯
羅玉明被抓並被關押，全家人都懵了。當地民警指點說：向武夷山市公安局、檢察院申訴。可到底該怎麼做？不懂法的一家人一頭霧水。
今年3月，一名退休的司法幹部支招兒：找綦江縣城的重慶永登律師事務所吳登其律師求助。一進門，羅玉明的父親撲通一聲跪下。吳登其當即決定免費提供法律援助，爲羅玉明申訴。
3月30日，吳登其一行來到武夷山監獄見到了羅玉明。羅玉明見到親生父親，居然面無表情、目光呆滯。吳登其當即感覺到羅玉明的確智力低下，經努力，終於找到多組證明羅玉明不可能盜車的證據。
4月21日，武夷山市法院下達再審決定書，認爲原有證據不足以證明案件的主要事實存在，可能影響案件的公正審判。決定另行組成合議庭再審。
再審前，本案中的關鍵人物陳勇也到武夷山作證說，這個羅玉明不是當初盜車的同夥兒。
6月30日，終於真相大白，羅玉明被無罪釋放。
武夷山市公安局紀委書記曾憲凱表示：“由於我們工作上的失誤，導致羅玉明被關押，對羅玉明及他的家人造成了傷害，我代表武夷山市對他們表示道歉。”
當初將羅玉明列爲網上逃犯，後來又判其有罪的核心證據，是陳勇被抓獲時的供述。他先後4次供訴基本一致，都說同犯“小羅”二十四五歲，身高1.65米左右，染黃頭髮，偷摩托車時剛從拘留所釋放出來。
而真羅玉明，當時只有17歲，現在身高只有1.47米，從未染頭髮，存在智力障礙，足不出戶。任何人稍微細心點，都會發現這兩個“羅玉明”根本不可能是同一個人：存在近20釐米的身高差距；年齡相差7歲，體貌特徵也相去甚遠。
“如果第一次抓住假‘羅玉明’時認真核對他的真實身份，這個荒唐的司法鬧劇就不會出現了。真‘羅玉明’照身份證相片被抓、此後經歷的公安機關偵查、檢察機關批捕及提起公訴、法院審判等衆多環節，任何一個環節只要稍微仔細一點兒，就能看出問題，可這個錯案竟真真切切地發生了！”吳登其律師感慨萬千。
“更爲關鍵的是，審判時，惟一的證人陳勇並未到庭，即使他不能到庭，他的供述中有那麼多地方與羅玉明的基本情況不符，怎麼能作爲最主要的定案證據？法官怎能不好好看一看？怎能不引起警覺？怎能缺少仔細調查？”
巧合的是，本案中的羅玉明，表達和理解能力差，沒有法律知識，因爲在“公安”面前“害怕”，以爲“不承認不行”，最終“承認”了自己偷車；在法院審判時，他對普通話不知所云，法官說了些什麼都不知道。
羅玉明自己都不知道怎麼回事，一紙糊塗判決，讓他平白無故地被關押265天。要不是及時再審，他還有兩百多天牢獄之苦。
吳登其律師認爲，公檢法三個系統必須真正實現相互制約、良性監督的格局。羅玉明案經過偵查、批捕、審判等諸多環節，卻一錯再錯，公檢法三個系統成爲同一根線上的三顆珠子，制約和監督的功能根本沒有體現。
|
