|
審判長周佔春在宣佈裁定結果時指出，雖然趙建銘等人所爲惹人非議、不得人緣，社會上也有很多民衆迫切要求法院羈押趙建銘等人，“但法院不能想這些事”，法院只能就被告等人是否符合羈押條件及有無羈押必要來衡量。
這個案件裏面，辯方抓住了刑事訴訟法關於羈押要件的關鍵點，提出了重要的證據，並且說服了法官，才使局面朝着他們期望的方向發展。
臺灣島內司法傳媒聚焦“駙馬爺”案
臺開內線交易案，是最近引發臺灣地區政局動盪的一個導火線。“駙馬爺”趙建銘的被捕，引發了SOGO禮券案、國親立委罷扁事件，幾乎把阿扁拉下臺。2006年7月10日，臺北地檢署終於偵查終結，將在押的趙建銘等3人移審臺北地方法院，臺北地院合議庭召開移審接押庭，決定是否繼續羈押或交保。最後合議庭認爲，雖然趙建銘符合犯罪嫌疑重大，也有逃亡之虞，不過，沒有串供滅證的可能，已經無羈押必要，因此裁定趙建銘和寬帶房訊負責人遊世一各一千萬元交保，蘇德建則是五百萬元，但3個人都被限制住居和限制出境。事後，檢察官對交保的裁定不服，向臺灣高等法院提出抗告，臺灣高等法院認爲檢察官抗告有理，遂撤銷原裁定，發回臺灣台北地方法院審理。張熙懷主任檢察官打電話告訴我，該案件7月20日在臺北地院開庭，且是公開審理，他可以設法幫我安排一個旁聽席位。
下午3點，我到臺北地檢署一樓，看到一樓大廳的採訪區，已經架設了很多攝像機，外面的記者也嚴陣以待。因爲攝影機不能進法庭，所以一樓大廳規定的採訪區，已經聚集了一大幫記者。據說每有大案，他們都會在那裏長期蹲守。張檢察官下來之後，帶我去同在一棟大樓的臺北地方法院，並跟我介紹附近的環境。臺北地院只有兩個門進出，不知道“駙馬爺”從哪邊來，所以媒體記者把兩頭都堵上了。那些全副武裝的記者，負責實時採訪和轉播現場的情況，第一時間播給觀衆，小小的臺灣，居然有一百多家電視臺，可見其熱鬧了。
我和張檢察官提前到第七法庭等候。快到4點鐘的時候，法官、檢察官、律師團以及趙建銘等3位被告人陸續到齊，旁聽人員也一併落座，本來不大的審判庭裏一下子滿了。我發現我和張檢察官差不多已經被記者包圍了。
我們坐在第一排，離被告席最近，趙建銘等3人就坐在我斜前方，離我不到兩米，所以可以很清楚地看到他的反應。還是平常在電視上看到的樣子，面色凝重，略帶傲慢。趙公子哥被關47天，遭檢察官求刑8年，居然還能在看守所里長胖，真是令人嘖嘖稱奇。
“這不是審判程序，也不是準備程序，而是移審接押庭程序。”主任檢察官林勤綱開始了控方的開場白。林勤綱曾擔任“美麗島事件”的律師，升任法官後表現優異，又主動請調擔任檢察官，經歷相當豐富，應該說深知律師、法官的心理。今天蒞庭的還有一位女檢察官陳蘊如，她提了一旅行箱的卷宗材料，主審法官是周佔春，左右坐着年輕的林晏如女法官和林孟皇法官。周佔春法官是臺北地院的一員大將，被稱爲“改革派法官”中的領導級人物，以維護審判獨立爲職志，曾經擔任司法院人事處長，在回任高院法官之後，還創下先例，再當一審法官。但今天擺在他面前的案子，應該是一個很棘手的案件。辯護團那邊，3位被告的9位律師都到了，坐在最前面的就是上次我在臺北律師公會見過的顧立雄，趙建銘的辯護律師。
庭審焦點：羈押之爭
好戲開場了。雙方爭論的焦點是，趙建銘等3位被告是否符合刑事訴訟法第101條規定的羈押條件，是否可以交保，以及交保的金額。檢察官的主要觀點是，被告人有逃亡之虞，有湮滅、僞造、編造證據或者串供的可能，而且屬於案情重大、可能被判5年以上的重罪，有羈押的必要。
控方的證據之一是被告趙建銘曾經訂過到日本的機票，有負罪潛逃的可能；趙建銘的律師就證券內幕交易案與被告人有過很多交談，甚至有“交戰手冊”之說，存在串供的可能。看來，控方今天是決心要讓“駙馬爺”再蹲回牢房。
辯方律師則針鋒相對，不但認爲不應該羈押，而且保金過高(加上檢方扣押的金額，的確是個巨大數目)，足以防止他們棄保潛逃，再押就是侵犯基本人權。控方則認爲，本案的涉案金額巨大，盈利就有一億多新臺幣，目前的交保金不足以防止被告棄保潛逃，建議法官分別把保釋金提高到一億兩千萬和四千萬。此言一出，舉座一陣小騷動，顯然很多人對這個數字感到很意外。
辯方說，就連目前的保金，都是東拼西湊而來，不可能再拿出那麼多錢，這顯然是在變相地剝奪被告的人權。他們更進一步提出，檢方在事實尚未查清之前就扣押被告的鉅額財產，有侵犯被告人財產權之嫌疑。
法庭上的氣氛漸漸白熱化，雙方劍拔弩張。檢察官堅持要求法庭增加3名被告的保金，強調羈押的必要。女檢察官陳蘊如的補充發言不溫不火，但是似乎難以擊中辯方的要害，效果上面有點差強人意。律師的再次迴應，成爲這次庭審的高潮，因爲顧立雄律師拋出了他的殺手鐗，提出趙建銘太太陳幸妤和其表姊莊琳琳小姐的證詞，證明當時訂機票到日本是在案發之前，根本沒有負罪潛逃之故意，而所謂的律師“交戰手冊”更是無稽之談，律師給被告人專業建議是律師的職責，並不違法。
顧律師對法官說，陳幸妤小姐和莊小姐，已經到法院，可以隨時出庭作證。我和張檢察官都有點意外，陳幸妤生下兒子還不到滿月，怎麼來到法庭了？環顧之下，沒有看到，後來才知道是坐在法庭最後一排。陳幸妤貴爲“公主”而且產後虛弱，還出庭作證，正是辯方的一張人情牌，也是一張“千金牌”。顧立雄之前一直沉默，冷靜地看着面前的屏幕，沒想到一出手，就讓人感到法庭之上局面大變，的確是有過人之處。顧立雄本來還想借題發揮，法官說了兩句，他馬上見好就收了。我看到，他嘴角已經露出了淡淡的微笑。
檢察官再次迴應辯方觀點，但似乎並沒有太多的說服力。我不知道，他們突然把保金加到那樣一個天文數字，是不是策略。但顯然，法官應該不大會接受這樣的建議。接下去是被告人陳述，遊世一和蘇德建都說保金已經很高，自己沒有太多餘款，無法負擔，一副很可憐的樣子。趙建銘則強調自己根本不會棄保潛逃，沒有羈押的必要。
劍拔弩張中，不知不覺兩個小時過去了。6點多了，法官終於宣佈休庭，等一個小時以後回來宣佈裁定結果。我和張檢察官隨着人流走出法庭，因爲張主任還有其它安排，我就告辭出來，看看天色漸晚，就回中研院看電視等結果了。
法院在民意壓力下堅持獨立斷案
大約七點半，結果終於出來了，我在現場直播上看到，先前坐在我身邊的那位記者正在努力向觀衆彙報。法官的裁定是，遊世一和蘇德建保金不變，趙建銘的保金增加到1700萬。然後是媒體記者圍着他們，做現場採訪。
根據媒體報道，審判長周佔春在宣佈裁定結果時指出，雖然趙建銘等人所爲惹人非議、不得人緣，社會上也有很多民衆迫切要求法院羈押趙建銘等人，“即使我也認同，但法院不能想這些事”，也就是說，這些都不是法院在審酌羈押時考慮的事項，法院只能就被告等人是否符合羈押條件及有無羈押必要來衡量。
周佔春表示，律師雖然指出趙建銘買機票到日本是太太陳幸妤的意見，不是趙建銘，但趙建銘確實有訂機票的事實，合議庭不認爲陳幸妤可以幫趙建銘作證，趙建銘也有可能利用陳幸妤或藉此逃亡；到底會不會逃亡，只有趙建銘一個人知道，而趙建銘既有購買機票，可以認定“有事實足認有逃亡之虞”。他還表示，如何用有效方式來防止趙建銘以非法方式出境，“本庭不知道”；趙建銘會不會逃亡，“法院無法開保證票”。但從法律上言，符合羈押條件的重罪，並不代表一定就要羈押。他特別舉前金管會檢查局長李進誠爲例，李進誠涉及股市禿鷹案被判刑10年，但李進誠在偵查及審判中都未曾被羈押，而司法實務上有許多貪污罪的被告都涉有重罪罪嫌，但也未被收押。法院裁定理由指出，趙建銘等3人涉及內線交易重罪，雖均符合羈押要件，但依通常經驗，內線交易的被告很少在案發後繼續做內線交易的行爲；審酌內線交易罪的特性，趙建銘等3人“欠缺羈押的必要性”。關於檢察官認爲趙建銘有串證之虞應予羈押，法官的裁定理由指出，依相關卷證數據顯示，並未看到趙建銘有與任何證人串證的跡證，且檢方也未具體指明趙建銘到底會跟哪一位證人串證。
合議庭對提高趙建銘的交保金額理由指出，3名被告的犯罪情節不同，審酌趙建銘的身份、地位、惡性及犯罪後逃亡的可能性，有必要將他的交保金額由原先一千萬元提高到一千七百萬元，蘇德建、遊世一則維持原先的交保金。顧立雄面對記者，露出難得的笑容，抱怨不懂爲什麼要增加保金。可是，這一仗，他顯然是勝了。
晚上跟張主任檢察官通電話。我們的共識是，辯方律師的準備明顯好過控方，他們的臨場表現也優於控方，這樣的結果也不意外。我覺得，這個案件裏面，辯方抓住了刑事訴訟法關於羈押要件的關鍵點，提出了重要的證據，並且說服了法官，才使局面朝着他們期望的方向發展。但是張主任還給我作了一個司法心理學的分析，他認爲現在的羈押歸法院管轄，所以不比之前在看守所，所以在責任以及工作量上會增加很多，法院必須在規定的羈押期內就如此複雜的案件及時審理完，有一定的壓力，所以法官也樂得放被告一馬。張檢察官被譽爲臺灣的“公訴之神”，應該很瞭解法官的心理，我聽他這麼一說，不禁愕然。
|
