|
正當學者易中天的《品三國》在全國成爲炙手可熱的書時，上海大學中文系教授葛紅兵突然在博客炮轟易中天“歪品”三國，說他把嚴肅的事情變得娛樂化、庸俗化甚至粗俗化，最後喊出“易中天可以休矣”。同時，網友們分別成立“易粉”和“葛粉”兩大陣營，相互“搖旗吶喊”，甚至引發“中國歷史能否在娛樂或庸俗名義下解讀”的網絡論爭。
易中天“品三國”遭抨擊
7月23日，葛紅兵在新浪博客中拋出一篇約2000字的《如此易中天，可以休矣》的文章，直言不諱地說易中天《品三國》實際不是品味，而是咀嚼，而且是混嚼。他認爲，易中天把三國的政治鬥爭、軍事鬥爭歸結到個人利益、個人品格上去講，有庸俗化的嫌疑。“易中天說‘大家都認爲袁紹是績優股時，郭嘉卻看出那是垃圾股；而在大家都以爲劉備是垃圾股時，諸葛亮卻把他看作績優股。’但諸葛亮選擇劉備，是有政治信念和人生信念的，易中天對諸葛亮的這個解釋完全是庸俗化了諸葛亮。”雅的事情還是要雅來解決，不可粗俗、粗鄙”。
在文章最後，葛紅兵表示，易中天的書讀還是可以的，沒有什麼不好，開卷有益。“但其實，說起《三國》，我最佩服的是單田芳，有了單田芳，我們就不需要別的人再來說什麼《三國》了。而真正喜歡三國的，還是應該讀原著，《三國演義》和《三國志》都不是什麼難讀的書。”
“易粉”羣起回擊葛紅兵
葛紅兵的博客文章發表後，立即引發400餘名網友褒貶不一，而且網友分成“易粉”、“葛粉”和中立者三個派別。有的“易粉”表示：“我很喜歡‘三國’，小時候就讀了。現在易中天品三國適合普及古典文學作品，是有益的。至於品評的形式，不必橫加指責，它能吸引一批人，就說明它有羣衆基礎。”甚至有人說葛紅兵是吃不到葡萄說葡萄酸。
但是，支持葛紅兵的網友“倫子”則表示，通俗化不等於庸俗化，前些天和幾個朋友聊到易中天現象，大家的感受和葛老師相似，學者出通俗作品不必打着學術通俗化的幌子，歷史被電視劇戲說還不夠嗎？還需要繼續混淆視聽的“品”嗎？真能“品”出什麼新意嗎？只不過是迎合了時下“通俗”的風氣罷了。
也有中立者發言說：“你們以專業的態度討論易中天無可厚非，但對於大衆來說，你們的觀點太過遙遠。如果你們有本事也讓現在的學生靜下來聽聽三國。”認爲，現在影視中的“帝王戲”多是表現皇帝如何愛民，如何夙夜憂嘆、日理萬機，會導致“帝王崇拜”的泛濫。
網友辯歷史能否娛樂化
而且，葛紅兵與易中天“歷史該不該庸俗化”論戰還引發網上關於歷史能否娛樂化的論戰，甚至有網友感嘆“戲說”或“惡搞”歷史會誤導觀衆，預示着中國人歷史感的喪失。網友穆風說，歷史劇的虛構在所難免，但虛構要合情合理，無論歷史還是文學，應該根據已有的現實真實來虛構。如果超越真實來虛構，又打着歷史劇的旗幟，未免讓懂歷史的人倒盡胃口，不懂歷史的人瞭解錯誤的歷史。歷史劇的目的不是爲了娛樂，而是使觀衆在美的享受中瞭解歷史，遠離了歷史真實，高度娛樂化的歷史劇就失去了借鑑的意義。
但是，復旦大學歷史系教授顧曉鳴表示，面對大衆，歷史無需裝深沉、擺架子。僅僅死記硬背的灌輸並不能觸摸到歷史的靈魂，恰恰在品味情境、咀嚼故事中，才能讓人有所悟、有所得。只要有學理依據，“趣說”“妙說”都是不錯的傳播手段。畢竟好看、有共鳴，纔會有人樂意去讀、去品。
我們應該如何對待歷史
其實，不管網友們爭辯結果如何，但至少給今天的人們提了個醒：我們應該如何對待歷史？我們知道，和其他文明古國相比，中國有着最悠久、最豐富、最連續、最完整的歷史記錄，對歷史的信念是中國人的生命哲學之一，歷史在中國人心中有着極高的意義。因此，認真汲取歷史上的經驗教訓，可以使我們少走彎路，避免重蹈覆轍。然而此言之前提在於我們學習的是準確的歷史，是基於正確的歷史觀的歷史。如果不是準確的歷史，不是基於正確歷史觀的歷史，那麼學習這樣的歷史不僅不能使人聰明，相反還可能會使後人重蹈前人的覆轍，甚至可能犯下更大的錯誤！
對此，名人博主餘世存表示，怎樣讀歷史其實是怎樣讀自己的內心，讀我們與世界的關係。跟傳統歷史感的個人領悟不一樣的是，今天的中國人要想在現代化歷史裏獲得堅實的歷史感，一定要參與社會公共活動，要使自己充分社會化。這種公共參與要通過知識產品、人物事件、社會運動來實現，就是要把儒生們說的“智的直覺”轉換成社會秩序建設上來，把人的充分個體化跟充分社會化結合起來。倫理的、因果論式的歷史感就會在我們的社會裏紮下根來，我們生活其中就會免於恐懼和匱乏，我們也有着必要的虔敬和自由，而這樣的現代公民纔是一種人格自我完善的人。
|
