|
日前，教育部有關負責人表示，教育部正在建立就業率舉報制度，並將設立就業率舉報電話，對就業率作假者實行“一票否決”，以防個別高校就業率“注水”。堂堂高等學府會爲何不惜自毀形象捏造假數據？“注水”的背後存在着怎樣的原因？
學校既當“裁判員”又當了“運動員”
針對這一問題，記者在調查中有的專家指出，現有高校培養模式與社會市場需求脫節，畢業生就業不充分的客觀存在，畢業生就業率又是教育管理部門評價和考覈高校的重要指標，於是重壓之下，必有“勇夫”。
“無論是上級主管部門對學校，還是學校對各院系，就業率的確已成爲一個非常受到重視的指標。”東北某著名高校就業指導中心一位不願意透露姓名的負責人說。他還介紹，教育部在審覈新增碩士、博士學位授予單位工作時，包括審覈新增學位授權點時，就業率都是重要依據。
統計就業率，自然是爲了將市場機制引入招生辦學，督促各高校辦學質量的積極措施。但問題在於，這樣一個受到各級重視的指標，數據本身由學校提供，上級部門又用這個計算結果去考覈學校，結果無疑是學校方面既當“裁判員”又當了“運動員”，造假之嫌在所難免。
招生仍是計劃模式畢業就業卻是市場化
“既然讓大學與就業率掛鉤，應當考慮到這個就業率的計算方法是否科學、信息來源是否科學。”中國人民大學勞動力市場系主任丁大建副教授指出，當前高校招生仍然是計劃模式，但下游的畢業就業卻已經是市場化了。擴招後畢業生人數劇增，市場反應卻沒有那麼靈敏，並不能馬上有效配置和接納那麼多畢業生，專業需求方面也也需要幾年時間才能慢慢顯示，因此各方矛盾就彙集到了畢業——就業這個出口處，愈加突出了衝突的嚴重程度，以至於一些人把就業率問題歸結爲“擴招帶來的後遺症”。
還有分析人士指出，擴招後各校紛紛投入硬件設施建設，爲此背上了沉重的債務，學校必須多招生才能維持“產出平衡”，這也間接誘發了虛假就業率的誕生。
教育部高校學生司副司長劉大爲表示，就業率很重要，但不是惟一的衡量指標，而且正處在不斷完善之中。從事統計學研究的丁大建指出，在多數情況下，統計指標本身不應當絕對化，因爲它不能反映一個事物全面綜合的情況，否則得出的判斷一定會出現偏差。
教育與社會需求相脫節的現象仍存在
教育部自1998年開始進行課程改革，但記者在採訪中瞭解到，許多學生反映，大部分老師的講義仍然維持“十幾年前一貫制”，連選取的案例都是一成不變，根本不能適應時勢的變化，與時俱進。有媒體報道甚至報道一些大學生畢業後因動手能力差，不得不去技校“回爐”。對此，南京大學孫江林副教授表示，雖然專業和課程設置不合理的問題在許多學校存在，但當前高校招生還處在“賣方市場”的位置，絕大多數專業都不愁招不滿學生，而調整專業和課程設置，勢必會讓少數教師失去崗位，因此，所謂的就業率就只能“想辦法”對付過去。
有關專家指出，無論是高等院校還是高職學校，一旦列入全國統一招生計劃，上報的就業率上報到國家教育部，進正式公佈的學生就業率統計數據，而不真實的就業率很可能誤導國家對勞動力市場的判斷和政策制定。
至於如何防止學校假報就業率。教育專家提出建議，政府主管部門可以借鑑國外經驗，採取三至五年的跟蹤制度，把畢業生就業後的職業發展情況納入評介體系。除了防止造假外，畢竟許多基礎學科的存在與否也不能簡單用就業率來判斷。
“就業率不是用幾個簡單數據打造出來的，只有國家加強宏觀調控，整個社會拓展就業市場，同時高校加快整體改革以進一步提高教學質量，纔是提高高校畢業生就業率的唯一途徑。”
|
