|
1989年，教師文崇軍被班上一女學生指控“強姦”而鋃鐺入獄，17年來，他一直不斷申訴，近日，廣西自治區高級人民法院經過再審後，認爲事實不清，證據不足作出無罪的終審判決。
文崇軍原是廣西灌陽縣一中學的初中教師。1989年4月8日，文崇軍的學生陸某某與其母親到新街派出所報案稱，由於學校停電，她借用了文崇軍的煤油燈，4月5日晚9時許，陸某某到文崇軍的房間還燈時，被文崇軍摟上牀睡了一個晚上，並將她強姦。
4月8日當天，文崇軍即被新街派出所傳訊。經過審訊後，派出所認定強姦事實不清、證據不足，又讓文崇軍回到了家中。
7月10日，在外避風的文崇軍接到灌陽縣公安局協助調查的通知，於是當即趕回家中。立即被羈押在灌陽縣看守所。1989年9月，灌陽縣人民檢察院向縣人民法院提起公訴。灌陽縣人民法院以“有被害人陳述、有證人證言”爲依據，認爲事實清楚、證據確鑿，儘管文崇軍“拒不供認”，仍被以強姦(未遂)罪，判處有期徒刑5年。
文崇軍不服一審判決，向原桂林地區中級人民法院提出上訴，1990年4月10日，原桂林地區中級人民法院駁回上訴、維持原判。
在獄中的文崇軍曾向原桂林地區中級人民法院提出申訴。
1993年7月，由於在獄中表現較好，獲得減刑一年的文崇軍刑滿釋放。從此便開始了他漫長的申訴之路。十幾年來爲了申訴，文崇軍到貴州、湖南等地的礦山打工，每一次拿到工錢後，他便往返於桂林、南寧、北京等地向有關部門申訴。
2005年12月1日，廣西自治區高級人民法院決定再審此案。經廣西高級法院審判委員會複查認爲，被害人陸某某多次陳述相互矛盾，並與證人孫某某、王某某的證據相矛盾，無法證實案發當晚陸某某在文崇軍家住宿的事實。且根據灌陽縣人民醫院和原桂林地區行政公署公安處法醫物證檢驗報告證實，陸某某外陰無充血、處女膜未見破裂、未檢出精斑。因此，文崇軍構成強姦罪的事實不清，證據不足。
經廣西高級人民法院審判委員會討論，決定撤銷灌陽縣人民法院、原桂林地區中級人民法院的刑事判決、裁定，宣告文崇軍無罪。
2006年8月18日，當文崇軍拿到無罪判決書時，禁不住地失聲痛哭。
據瞭解，文崇軍將向桂林市中級人民法院遞交刑事賠償申請書，要求賠償13.37萬元，並要求賠禮道歉、消除影響、恢復名譽。
|
