|
廣東省政協委員孟浩最近遭遇了一件尷尬事：他去廣州市教育局行使民主監督權利，對方有關工作人員竟以報警相威脅。
時過兩週，儘管對方在媒體上公開致歉，但孟浩還是對這份遲來的致歉不滿：“兩個字‘不妥’，哪裏是真正道歉？”
而市教育局有關領導表示，將認真反思這個問題，從嚴要求，改進機關作風，學會習慣和接受各類民主監督。
要見教育局領導遭報警威脅
8月2日，廣東省政協委員孟浩收到廣州市荔灣區小華(化名)的一封緊急求助信。這封信是由廣東省電視臺的記者轉來的，幾天前，他曾就中學擇校費問題在電視臺做過三期節目，並公佈了自己的郵箱地址。
因求助的事情十分緊急，直接涉及可能存在的教育不公正問題，孟浩馬上向省政協常委王則楚彙報，王當即寫信給廣州市教育局副局長，希望儘快解決羣衆來信中反映的問題，並提出了三點協商意見。廣東省電視臺的記者對此很感興趣，願陪孟浩一起去教育局瞭解情況。
8月4日上午，孟浩和電視臺記者來到廣州市教育局，出示了委員證和介紹信並說明來意。有關工作人員當即表示主管領導不在。
孟浩表示情況緊急，希望能面見其他相關領導，被工作人員拒絕。幾次交涉無果，孟浩決定自己上樓找領導面談。
“如果硬闖機關大樓，我就要打110報警了！”一位工作人員對孟浩大聲警告，不允許孟浩進門。
孟浩只好在門口等。半個小時後，廣州市教育局辦公室的林主任就工作人員的態度向孟浩表示道歉，並向孟浩就該考生的情況作了解釋。教育局調查結果表明，教育部門沒有責任，是求助的學生填錯了志願。
是履職還是說情
第二天，廣州當地媒體報道了政協委員求見教育局領導遭遇報警威脅一事，一時間社會輿論紛紛指責教育局衙門作風嚴重，不接受政協委員的民主監督。但也有網友貼出“孟浩委員到底是在履行職責，還是去信訪、說情”的長帖，質疑孟浩和該學生存在“瓜葛”，並據此推測孟浩公權私用。
8月9日，廣州市教育局向廣東省政協發函，對孟浩的行爲表示質疑，要求成立聯合調查組對該事件進行調查。
8月11日，廣東省政協給廣州市教育局回函，明確表示孟浩當日所爲是履行政協委員職責，不能當信訪看待，政協支持和保護孟浩以政協委員的身份就羣衆關注的熱點、難點問題開展調查或視察。
8月14日，廣州市委副書記林元參加市教育局黨委擴大會議，要求市教育局改進機關作風，尊重、保障和支持人大代表、政協委員行使民主監督的權利，主動聽取人民羣衆的意見和建議，充分發揮羣衆的監督作用。
8月16日，廣州市教育局對媒體宣稱，將就該事件給公衆一個正面迴應。當晚，教育局發佈一條800多字的新聞通稿。文中對於該事件的描述連標點符號在內爲69個字。文中表示，省政協委員到市教育局瞭解情況時，工作人員將其當成一般的羣衆來訪是不妥的，尤其是在知道其政協委員身份的情況下，說出報警的話更是不妥的。
“我們和省政協進行了很好的溝通，雙方達成了諒解。”廣州市教育局有關領導告訴記者。
民主監督如何進行
“我們從來沒有接待過一個政協委員的來訪，缺乏經驗。”教育局的林主任坦言，孟浩這樣的做法教育局還是第一次遇到，以前都是接上級部門通知，政協組織團隊調研，一個人視察到底合不合適？怎麼對待？他們沒有這方面的經驗。
儘管林主任手頭就有一本今年6月30日出臺的《中共廣東省委關於加強人民政協工作的意見》，這個意見規定，“支持政協委員就人民羣衆關注的熱點、難點問題開展調查或視察。”但對於具體怎麼開展調研或視察並沒有詳細的說明。
孟浩委員也認爲，現有的法規都沒有具體的實施辦法，也沒有明確政協委員是否可以隨時隨地實施民主監督。
不能把政協委員當作一般上訪羣衆對待，那羣衆的監督和政協委員的監督有什麼不同呢？對待政協委員瞭解情況採取報警的做法不妥，那妥當的做法是什麼呢？
面對記者的追問，教育局有關領導拒絕回答。
|
