|
從熱鬧一時的“虐貓案”到最近發生的“教授通緝流氓外教案”，“網絡追緝”又一次出現在了1.1億中國網民面前。儘管有關網絡信息自由和保護個人隱私之間的利弊權衡，在國內外的學術界依然存在爭論，但國內“網絡追緝”背後的“哄客”身影，卻已達到了不可忽視的地步。
網絡再現“追緝令”
如果不是上海社科院的心理學教授張結海無意中讀到，也許這個名爲“慾望上海”的博客文章，最終的結局將和1600萬博客中的大多數一樣被人忘記。但張結海的一篇《網絡追逐流氓老外大行動》的長文，卻將這個博客內容置於了互聯網的聚光燈下。在這個“慾望上海”的博客裏，這名自稱來自英國的外教“用極其淫穢、骯髒的語言記錄了他在上海玩弄中國女人的過程，而這些中國女人大部分竟然是他的學生；與此同時，他又極盡所能侮辱、詆譭、歪曲中國政府和中國男性”。
|
|
“流氓外教”博客網絡截圖(資料圖片)
|
張結海在文中呼籲：“同胞們行動起來，把‘網絡追逐垃圾老外的大行動’進行到底，直至把他趕出中國。”
雖然不久之後，一個自稱是“慾望上海”博主的Chinabounder發給美聯社記者一封郵件。郵件自曝，該博客是一個惡作劇，寫博客的是五位所謂“行爲藝術家”，包括兩個中國小夥子和三名外國人。但“流氓外教”已經在網上掀起了軒然大波。
其實，對於中國的大多數網民來說，對於“網絡追緝”已經近乎熟悉，從2005年開始，“網絡追緝”履現互聯網，且一些事件的影響已經超出了虛擬世界的範疇。
首個成爲“網絡追緝”對象的，是被稱爲“虐貓事件”主角的“虐貓女”。接下來，2005至2006年間，還接連發生了“陳易事件”和“清華女生鉈中毒案”。
|
|
網上曾流傳的虐貓視頻截圖(資料圖片)
|
但“網絡追緝”真正達到高潮，還是“銅須事件”。一個自稱悲情的丈夫在某論壇上痛斥身爲魔獸遊戲玩家的妻子“幽月兒”與魔獸某工會會長“銅須”的婚外情。帖子立即在網上引起強烈反響，《江湖追殺令》緊接着被貼出。很快，“銅須”的真實身份和地址被查出，其本人和所在的學校、家庭、甚至身邊的同學、朋友先後遭到匿名騷擾。“銅須”被迫休學，其家人則因此不敢出門，甚至不敢接聽電話。“銅須事件”可謂驚天動地，以至於引起了海外媒體的廣泛關注，《紐約時報》、《國際先驅論壇報》和《南德意志報》等歐美報紙相繼刊發報道，甚至用“網絡暴民”來質疑中國網民的做法。
事件背後的“哄客”身影
在聲勢日漸浩大的“網絡追緝”背後，一個新興的網絡羣體正在起到越發重要的作用，這就是被稱爲網絡“哄客”的羣體。“哄客”，目前並沒有一個嚴格的定義，一般認爲，“哄客”就是在論壇熱點上“起鬨”的網民。上海的文化批評家朱大可從2005年起就開始關注“哄客”現象。他認爲，“哄客”是針對文化丑角的新式消費主體，享受丑角帶來的狂歡，並通過收視率和點擊率進行投票，在互聯網上表達意見，發出震耳欲聾的聲響。丑角時代的真正主角，既不是丑角本身，也不是大衆媒體，而是那些渴望民間丑角誕生的娛樂羣衆。“哄客”在網絡上首次展示自己的力量，是在“芙蓉姐姐”成名中得以體現的。“芙蓉姐姐”的帖子原本只是侷限於各大高校論壇，但在沉寂一年後，卻突然在公衆論壇上得以爆發，“哄客”們一輪又一輪的跟帖狂潮，迅速將“芙蓉姐姐”變成了網絡紅人。在衆多學者對其成名一事瞠目結舌之時，網絡資深寫手和現實媒體的介入，則將“芙蓉姐姐”的影響帶入到了真實社會，併成爲日後“菊花姐姐”、“紅衣教主”、“天仙妹妹”等同類形象興起的模板。文化學者認爲，在“網絡追緝”中，“哄客”實質上纔是真正的主導因素。“哄客”有“主哄”與“羣哄”之分，“主哄”者發出主帖，“羣哄”者跟帖助力。這兩者之間的區別是，“主哄”是一個獨立的主體，而“羣哄”則“寧可信其有”，跟風表態，是羣體的合成。
學者認爲，網絡對真實社會滲透的日漸深入，加劇了“網絡追緝”對真實社會的影響。例如，在前幾次的“網絡追緝”事件中，網民中並沒有使用太多的技術手段，只是通過網絡搜索、域名查詢、手機歸屬地查詢等簡單的辦法，就獲取了大量相關信息。
法律上的“哄客”空白
新興的“哄客”現象，已經引起了不少學者的關注，有學者認爲，網絡哄客以道德正義的名義，無情地圍剿各類大小人物。而那些更爲重大的社會話題，卻遭到了嚴重忽略。朱大可就表示，在“銅須事件”中，婚外戀是情感(生活)的再選擇問題，其中包含大量外人難以分辨的曖昧是非，只能由相關各方依據良知和法律自行協調解決，任何來自外部的粗暴干預，包括簡單生硬的“道德罪”定性，都可能構成對平民個人權利、名譽和自由的侵害。而“受害人”公佈“疑犯”的個人隱私並煽動社會仇恨，更是對現代民法的直接觸犯。朱大可指出，一些大型商業網站，纔是大多數網絡起鬨事件的幕後操手。他認爲，爲了提高點擊率和廣告收入，一些商業網站組織炒作團，精心製造事端，煽動網民投入，哄炒(批判或讚美)被選中的互聯網個體，甚至在網頁點擊數字上進行技術造假，這是許多重大互聯網事件的主要成因。只有放棄這種點擊率至上的運營策略，網管纔敢於向違規網民說“不”，並制止網絡話語暴力的滋生，保障互聯網的健康發展。北京康達律師事務所的楊榮寬律師認爲，我國目前並未對“民間的追緝行爲”進行明確規範，尚不具有專門法律調整的必要性和可能性。“民間網絡追緝”在合理範圍和法律框架之內，是具有一定的活力和積極意義的。但若超出法律允許的範圍，則應給予限制。畢竟，偵查權及審判權必須由專門機構行使，不宜由社會公衆普遍行使。
在楊榮寬看來，網民自發地組織、表達憤慨，實質上構成了一種輿論監督。但網民們通過各種技術手段，將大量的非公開信息(如聯繫方式、車牌號碼、履歷表、網絡購物記錄、家庭成員信息等)在網絡上公開，則直接侵犯了他人的合法權益。他同時提醒說，網站作爲內容服務商，應當承擔必要的注意和審查義務，否則也應承擔相應的民事責任。
|
