|
新華網專稿：《與中國爲鄰———施密特訪談錄》一書作者澤林認爲，中國對他國不構成軍事威脅。他還說：“中國是一個我們必須重視並且需要仔細觀察的鄰居。因爲中國人很堅強，他們也想取得我們在過去三四十年以來取得的成就……我們必須重新審視我們的戰略，找到正確的應對方法。”現譯錄該書第二章“中國和世界”中的“中國的軍事潛力”一節，以饗讀者：
拉氏言論有誤導性
澤林：美國國防部長拉姆斯菲爾德不遺餘力地指出，中國是個潛在的軍事威脅。您認爲這合適嗎？
施密特：一些美國人以己度人。美國最初只有東海岸13個州，目前它已經成爲在世界三分之一的國家派有駐軍的帝國。這是一種非理性的擴張。拉姆斯菲爾德假定中國作爲潛在對手也存有類似意圖。但是大體說來，中國既沒有奴役鄰國民衆，也沒有吞併其他國家。羅馬帝國、波斯帝國、或者很多年之後的殖民帝國如葡萄牙、西班牙、英國、荷蘭、德國以及美國——所有這些國家都憑藉商船和戰艦最大程度地擴展其帝國勢力。中國不曾這麼做過。在毛澤東、鄧小平、江澤民以及當前胡錦濤的領導下，中國也沒有這麼做。
澤林：朝鮮戰爭是怎麼一回事？
施密特：當以美軍爲首的“聯合國軍”推進到中國鴨綠江邊界時，中國人才介入朝鮮戰爭。這件事應該從歷史的角度看。
拉姆斯菲爾德的一部分描述可能是正確的。例如，中國軍事上最關注的是阻止臺灣獨立，2005年通過的《反分裂國家法》再次強調了這一立場。但是《反分裂國家法》實際不是什麼新鮮事物。中國把以前宣佈過的政策統一到這部法中，這樣就能保證得到絕大多數民衆的贊同。認爲在臺灣問題上中國不會放棄使用武力，這是正確的。拉姆斯菲爾德認爲中國的傳統軍力不可能超過他圈定的範圍時，他也是正確的。但是，拉姆斯菲爾德的言論作爲對中國軍力的評價，總體來說具有誤導性，因爲他沒有把該地區存在的所有軍事力量作對比——沒有把美國和日本的軍事力量作比較。
拉姆斯菲爾德認爲，中國的實際軍事支出比官方公佈的數字多兩三倍。我認爲這是過分誇張。有很多國家，其中包括美國，並沒有公佈其軍事支出總額。在這個問題上，大多數情況是，一些軍事支出並不包含在國防預算中，而是包含在科研預算中，或者包含在對大學的資助中。
中國軍費適當合理
澤林：那麼如何才能獲得可靠的信息呢？
施密特：我相信倫敦國際戰略研究所的分析。40多年前我也參與了這個研究所的建立。該研究所每年都發表題爲《世界軍事力量對比》的報告。報告對世界上所有軍事力量進行分析，例如分析各國飛機的戰鬥性能、軍隊的數量或者航空母艦的排水量。該報告還對比各國的軍事支出。我認爲這些數字具有非常高的可信度。
根據該研究所的報告，中國官方公佈的2005年國防預算爲300億美元，美國官方公佈的國防預算爲4200億美元。日本、法國和英國的軍事支出也都在400億美元左右。德國的軍事支出大幅下降，目前爲280億歐元(約合358.4億美元)。
中國的軍事支出比德國略少，並且只比美國軍事支出的零頭稍多，但美國早已擁有一支現代化的軍隊。中國目前的人口衆多，國土廣闊。中國國界線長達數千公里，有衆多鄰國，其中還有像朝鮮這樣神祕的國家，而美國只有兩個關係較好的陸地鄰國，日本根本沒有陸地鄰國。鑑於這些事實，我認爲中國的軍事支出適當合理。
中國沒有進攻性意圖
澤林：但是臺灣面臨的威脅已經很大。如果北京使用其400至500枚短程導彈，這個島嶼將一無所剩。
施密特：我認爲這些短程導彈只起威懾作用。它們不是真正的戰略武器，它們打不到美國本土。這些導彈能威脅臺灣，在嚴重的情況下能摧毀這個島嶼。但是中國大陸憑藉導彈和空軍也許並不能佔領臺灣。例如，大陸沒有足夠的空降兵。此外，美國駐紮在關島和沖繩島的第七艦隊也能摧毀中國的導彈。
同時我認爲，中國對其他國家不構成軍事威脅。中國的軍事雄心受到很大限制。特別是當人們注意到，美國人在東亞、太平洋、印度洋和中亞的軍事存在有多麼強大。美國在中國周邊部署了空軍基地，最近也在一些中亞國家修建了空軍基地。中國還沒有在自己國土之外建造軍事基地。一名中國軍官認爲，必須把這種形勢看成美國對中國的圍堵。
澤林：中國人要想在他們的邊界之外有所作爲，他們需要做什麼？
施密特：我想中國人沒有這麼做的意圖。但是如果他們有這樣的意圖，他們必須首先擴建海軍。他們需要多艘航空母艦和幾十艘護衛艦。他們需要能夠發射準確擊中目標的中程導彈的潛艇。他們需要衛星全球偵察系統以及先進的防空能力。
澤林：中國人有材料，但是沒有如何使用這些材料的經驗。與汽車工業不同，美國人和日本人同中國人分享軍事技術專利的可能性很小。
施密特：只要中國沒有航空母艦，我們就不必對它的軍事潛力擔憂。航空母艦是無法隱藏的。
澤林：中國也許只需有像德國那樣性能良好的潛艇就足夠了。中國人在軍事演習中一再成功地、毫無察覺地如此接近噪音巨大的航空母艦，以至可以把它們擊沉。
施密特：中國在可預見的時間內不會擁有這樣的技術。我寧可相信中國在2020年而不是2010年擁有上述能力。中國的軍事發展依賴兩個因素：美國人在太平洋上表現出多少進攻性？中國的將軍們擁有多少決策權？
中國沒有擴張傳統
澤林：還有一個因素也起作用吧，即中國如何安全保障貿易往來和能源進口。這難道不是合法利益嗎？即便中國沒有進攻性的意圖，這些利益也足以使中國領導必須及早應對其軍事發展中的薄弱環節。這也許是中國建造第一艘航空母艦的最好論據。
施密特：中國的歷史不支持你的論點。15世紀的時候，中國擁有一支鄭和領導下的強大艦隊，曾經7次下西洋。之後中國人認爲用不着該艦隊而把它們取消了。幾百年後，中國人嚐到了苦頭，因爲他們沒有自己的海軍而受殖民列強擺佈。中國人不能在列強達到中國海岸線之前擊潰他們。就這點而言，爲保護貿易而建造航空母艦的論點還是有一定道理的，即便中國目前沒有必要因爲貿易原因而建造航空母艦，因爲中國與其貿易伙伴以及過境國保持着良好關係。但是可以想象到，情況會發生變化。如果一位中國領導人宣佈中國需要一艘航空母艦，這也算不上一件無恥的事情。
澤林：中國將成爲世界強國。如果不干涉世界事務，它就實現不了這個目標。中國的不干涉政策會像它沒有強大軍備一樣持續很長時間嗎？中國處世低調是因爲自己弱小或者出於戰術智慧，而不是因爲傳統或者信念吧？
施密特：不排除中國人在50年後將以另一種態度行事，但我寧願不這麼認爲。我非常相信中國的傳統，並且對於像中國這麼大的國家，傳統是非常有意義的。今天，中國畢竟還沒有遠洋艦隊，沒有航空母艦，沒有戰略空軍。它只擁有一些射程爲4000公里的帶有核彈頭的導彈。
|
