|
在100名乘客裏，只有7個人知道，他購買的火車票裏含有票價2%的“人身意外傷害強制保險費”。
這是《南方週末》在北京西客站的隨機調查結果。而7個知情者中，大多數的消息來源是楊華柏——此人系中國保險監督管理委員法規部主任，2006年10月21日，他在中央財經大學舉行的論壇上披露了這個消息。
更少人清楚，該規定已經執行了半個多世紀。它的頒佈者——中國政務院財經委早已解散，幸好互聯網還可以帶着我們穿過歲月，查清1951年開始實施的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》。該條例規定：保險費金額爲基本票價的2%。當時，公路及航運也被納入強制保險的範疇。
鐵道部提供的數據說：2001-2005年，火車客運收入共2665億多元。按照2%的比例，收取的保險費超過52億元，可以在平原地區鋪520公里的鐵路。如果從1951年算起，則有數百億之多。
如果發生意外，旅客最高可獲得多少賠償呢？
“不論座席等次、全票、半票、免票，一律規定爲每人人民幣1500元。”這是1951年的規定。1992年，鐵道部將保險賠償金額提高到了2萬元。而1994年頒佈的《鐵路旅客運輸損害賠償規定》，將每名旅客人身傷亡的賠償責任限額定爲4萬元。這兩個標準一直沿用至今。所以，無論是從車廂裏“漏”下去、被碾碎左臂、左腿、右小腿的胡家津女士，還是因擠車被推倒在路基上、終身癱瘓的農民袁樹斌，最終或許只能拿到6萬元賠償。
“意外傷害強制保險條例”還特別指出：本條例所列之保險金額連同醫療津貼，系屬法定給付之最高責任，如遇意外事故發生，旅客或其家屬不得再向鐵路局要求任何額外給付。
“每份航空險的最高賠償額是20萬元，爲什麼鐵路的賠償不到它的1/ 3？”一位旅客說。一位退休的鐵道部官員解釋說，這筆費用還可用於運輸過程中的事故搶險。但專家估計，由於火車運行相對安全，所以每年的賠償額度只是收取的保費的零頭而已。
那麼，剩下的鉅額資金流向何方？這筆保險金又是被誰收的？
國家審計署的審計報告，並未提及這筆鉅款的使用狀況。但半世紀前的條例規定，旅客是“向中國人民保險公司投保”。但1958年的“大躍進”摧毀了中國保險業，所以1959年，財政部和鐵道部聯合發佈有關通知——強制保險由鐵路方面接辦。同時，保險費視作運輸收入。
1979年，中國恢復了國內商業保險業務，由央行負責監管。1998年，這個機構下發通知，規定民航及公路不能實行強制性保險，應由旅客自願向保險公司投保。但國務院始終沒有把鐵路強制保險移交給保險公司辦理，直到今天。“這並不奇怪，”一位專家解釋說，“因爲鐵道部是中國惟一的政企合一的單位。”
“這牽涉到合法性的問題。”中央財經大學保險繫系主任郝演蘇說，“國內保險業務都應該由中國人民銀行保險司管理，鐵道部的這個‘強制保險’，是否經過了主管部門的審批？ ”
這位保險業的權威人士，以及著名公益律師黃金榮還提出：這個強制保險與現行的多部法律有衝突——
與《中華人民共和國保險法》：“保險法”規定：“投保人和保險人訂立保險合同，應當遵循公平互利、協商一致、自願訂立的原則，不得損害社會公共利益。除法律、行政法規規定必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強制他人訂立保險合同。”但1951年的“條例”是由財經委制定的，至多算是部門規章，其效力應低於法律和行政法規，不足以成爲鐵道部收錢的合法依據。
與《中華人民共和國合同法》：“合同法”規定，當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。但鐵路部門規定，保險費按基本票價的2%收取，每名旅客人身傷亡的賠償責任限額卻都是2萬元——旅客支付的保費不同，享受的權利相同。這違反了公平和等價有償的原則。
與《中華人民共和國消費者權益保護法》：“消法”規定，“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。”但從客票上，旅客並無法得知任何相關信息。
“另外，這個強制保險產品的設計、銷售和管理，沒有一個環節涉及到保險部門，誰來對它進行監管？”郝演蘇說。
1998年，中國保監會成立，但並未出臺相關政策調整這個條例。黃金榮曾以“行政不作爲”將保監會告上法庭。保監會認爲：他們是全國商業保險的主管部門，但從經營主體、經營模式、保險資金的運用等實際情況看，鐵路強制險不屬於保險法界定的商業保險。所以，保監會不負責審批、監管。
“但保險法還規定：關係社會公衆利益的保險險種、依法實行強制保險的險種的保險條款和保險費率，應當報保險監督管理機構審批，審批時需要遵循保護社會公衆利益的原則。”黃金榮反駁說，“鐵路強制保險關係着公衆利益，爲何不報批？”
好在保監會的官員終於發話了。在披露了強制保險存在的事實後，楊華柏表示：火車票強制險屬不合理規定，現行的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》應該修改。但在本報記者的採訪中，保監會又變得非常低調。“這屬於楊的個人言論，與我們無關。”新聞處有關人士稱。楊華柏本人最終婉拒了採訪。
事實上，各方對這個強制險的詰難從來沒有停止
1990年代，該條例曾被列入國務院清理的法規之列。有關文件指出：“《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》中，很多內容已不適應現在的實際情況，請你部(鐵道部)儘快會同有關部門進行修改，並報國務院審批。”但遺憾的是，此後再無下文。
郝演蘇認爲，要破解鐵路強制險的“霸道行徑”，有以下幾種選擇：一、完全廢止，使其變成商業險；二、鐵道部可收取強制險，但要在保險管理部門的監管下進行；三、由保險管理部門授權委託其進行。楊華柏也曾公開表示，應該把確定強制保險的權限適當放開，由保監部門、地方政府、國務院其他部門共同發揮作用。
近日從北京鐵路運輸法院傳來的消息稱，該法院已向鐵道部發出司法建議，建議提高旅客人身傷亡賠償金限額，並廢止《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》。鐵道部運輸局副局長蘇順虎也表示，該部已將修訂後的《鐵路旅客運輸損害賠償責任限額規定》提交給國務院法制辦，目前草案在審批。
“這個強制保險條例的修改，就在一兩年內。”黃金榮樂觀地估計。
|
