|
有關公共產品的價格問題，一向都很敏感。由於敏感，一些求財若渴的行業在價格上所動的腦子遠比經營管理要多。
最近有一些“失實”的漲價消息頗受萬衆矚目。
“發改委稱天然氣漲價消息不實”(《京華時報》11月11日)的新聞是針對此前一天關於“發改委官員稱燃氣價格將逐步上浮直到大致與國際接軌”(《第一財經日報》、《東方早報》等多家媒體11月10日報道)這一消息的澄清。雖然發改委闢謠很及時，但是我怎麼琢磨，怎麼都覺得那條“不實消息”的模樣很像真的，反而發改委的闢謠倒顯得有些“不實”！
我的考慮是這樣的：關於天然氣價格情況，10天前石油三巨頭已經有所動作了。三巨頭振振有辭地說，全球天然氣價格談判日趨激烈，國內油企越來越難以承受價格倒掛帶來的壓力，因此申請天然氣漲價。10天后，衆媒體報道說，在第二屆中國天然氣國際峯會上，發改委能源局石油天然氣處副處長王晶透露了天然氣欲漲價的消息。但發改委在“澄清”的言辭中，否認王晶副處長提及天然氣價格一事。這麼說來，就意味着衆媒體的記者在相同的時間相同的地點不約而同地虛構了一個相同的錯誤。果真如此，這些記者是否應當爲傳播虛假新聞而集體受到處罰呢？
類似的“不實消息”，7天前也上演過一次。“鐵道部醞釀火車票中加入鐵路建設費，票價將上漲”(《中國經營報》11月4日)的新聞剛剛發佈，鐵道部第二天就宣佈這條消息“不實”。同樣的，在“不實消息”發佈之前，鐵道部年年都有過不經聽證就強行提高春運票價等類型的壯舉。而媒體也在報道中強調消息來自於知情人士。
新聞與闢謠，究竟誰更可信，估計越來越多的人漸漸失去了主張。原因就在於，兩者的說法都像真的。然在我看來，“不實消息”更像是一份“徵求意見稿”。這個徵求意見的方式大致是這樣的：有關部門有意或無意地向個別媒體透露一點風聲，然後由受寵若驚的媒體發佈“非正式”的新聞消息，藉此試探一下民意，所謂投石問路是也。
事實上，性騷擾的體面說法也可稱之爲投石問路。性騷擾的基本過程無非是：用手或眼神進行觸摸或暗示，試探一下對方的反應，以便決定下一步的行動。
但是，無論什麼樣的試探，實在有傷受衆的心理承受力。就公共領域而言，衆所周知，近些年來公共產品都比較流行與“國際接軌”，漲價是最主要的接軌形式。由於公衆實際收入與購買水平與國際嚴重脫軌，因此，對於漲價的消息越發的敏感。特別是漲價傳言頻率過高，對於中低收入人羣來說，無異於殘酷的心理折磨。
根治“不實消息”，前提是壟斷行業務必控制住盲目追求部門利益的衝動，名副其實地幹公共事業應乾的事兒。
水廠能給用戶派股份嗎
這些年來，涉及壟斷行業的收費改革常常令人感到不安。原因大概在於，多數改革往往要讓公衆多掏腰包。當然，壟斷行業總是有足夠的說服力和隱祕的手法來完成他們的目標。
“城市供水企業人員工資可計入水價成本”(《京華時報》11月11日)的信息，目前雖然尚處在國家發改委關於《城市供水定價成本監審辦法(試行)》(徵求意見稿)之中，但是，這個意見稿還是令人極不踏實。顯而易見，這個徵求意見稿的動機還是漲價。根據“意見”，城市供水定價成本可包括供水企業爲組織和管理供水生產經營所發生的管理費用、營業費用和財務費用。管理人員工資及福利費、業務招待費、取暖費、會議費和差旅費等，均可計入管理費用項目中。
這個概念很明朗：關於供水企業的成本，公衆應當多承擔一些。提高水價，就是老百姓爲供水工程的建設出錢出力的主要形式。這讓我想起了機場建設費，與水價經營管理成本不同的是，機場建設費單獨成費，水價經營管理成本則包含在水費中。我們知道，乘客雖然在納稅之餘又繳納了建設費，但一直無法成爲股東。想必，模糊性地承擔供水企業部分經營管理成本的自來水用戶，就更加難以成爲股東了吧？
無論如何，這樣的邏輯令人想不通：企業人員工資、福利費、招待費等開支不是由企業利潤承擔，而是由用戶從水價中繳納。假如用戶必須充當這樣的投資身份，同時又無法享受分紅，那麼，供電、供氣，甚至公共交通是否也對這樣的方案有興趣？
|
