|
近日，吉林省政府辦公廳公佈了今明兩年保護知識產權的行動方案，明確禁止個人穿假名牌出境。此前，上海多家旅行社已將“不穿戴假冒名牌出境”，明確寫入歐洲遊的出團“注意事項”中。有人說吉林的做法非常超前，但也有人認爲，外國法律不能隨意適用中國百姓身上。對此，中國人民大學知識產權法博士後、西南政法大學副教授、現牛津大學訪問學者李雨峯談出個人觀點。
個人穿假名牌不會威脅真名牌
記者：市民買假名牌穿，是否構成侵權？
李雨峯：消費者穿戴假名牌商品，是一種個人意義上的使用。這種行爲是否構成侵權，目前我國法律上沒有明確規定。我個人認爲，從商標法理論來看，不應算構成侵權。
記者：誰該承擔產銷假名牌的侵權責任？
李雨峯：《商標法》的最終目的是規範市場，保護消費者。它制止的是那些破壞名牌廠家信譽的行爲，主要針對的是造假者。仿冒生產名牌，是花很少的勞動和費用，從真名牌廠家手中搶走一些消費者。
顯然，這對真名牌廠家是不公平的。《商標法》禁止的就是這種行爲。而消費者穿戴假名牌，並非有商業目的，他們不會對真名牌廠家構成競爭性的威脅。
處罰用“假”者尚缺乏法律依據
記者：在法律層面上，穿“假”的消費者個人不承擔侵權責任，但行政機關能否處罰消費者？
李雨峯：處罰打擊消費者，必須要說明消費者是否構成了侵權，侵了什麼權。《商標法》和相關法律條例，都只規定了具有商業目的的行爲，才構成對商標權的侵害。
世貿組織的《知識產權協議》對於商標的保護，也只針對的是具有商業目的的商品流通。因此，如果要對消費者個人使用假名牌的行爲進行處罰，沒有明確的法律依據。
目前，我國侵害名牌產品的情況不少。法律上已有制止這種行爲的途徑，包括民事的、行政的和刑事的措施。這些不是對消費者個人使用假名牌進行打擊的理由。
穿假名牌出境政府喊禁沒道理
記者：作爲訪問學者，請您談談外國消費者如何對待假名牌？
李雨峯：法國也有法律規定消費者不能購買、使用假冒名牌產品。但多數歐洲國家並不禁止這種行爲。如在英國，大街上隨處可見假名牌產品，尤其是一些手提包。但如果遊客購買、攜帶大量的假名牌，有可能被認爲具有商業目的，就會被沒收或罰款。
記者：國際法規對消費者穿“假”出入境，有沒有統一規定？
李雨峯：按照WTO《知識產權協議》的規定，所有成員國都應當制止那些假名牌進入該國。也就是說，《知識產權協議》要求成員國管假名牌的進口問題。但我國海關保護條例不僅管侵權產品的進口，還管侵權產品的出口。如果一名遊客戴着一塊假的“英納格”手錶到英國旅遊，英國海關不會管，中國海關憑什麼不讓他(她)出境呢？與此類似，吉林省通過的關於嚴禁攜帶假名牌出境的做法，也是沒有道理的。
|
