|
醫改方案在爭議中漸顯清晰。
2006年，話題不斷。草根挑戰精英文化，民衆渴望社會公平，專家探尋法治社會，政府探索規則建立……
這一年，上網的“你”是美國《時代》週刊評選的年度人物，因爲在資訊社會裏，無數個普通的“你”會匯聚成一股巨大的力量，改變社會，影響世界。
這一年，如下的話題應當被我們記住。即便孰是孰非沒有定論，因爲有“你”的參與，它們才引起了廣泛關注，並推動着中國社會向“和諧”邁步。
近日，一份來自清華大學的考察報告引起了公衆的廣泛關注。雖然這份報告主要是重新評價宿遷5年的醫療改革，但其涉及的話題和由此引發的議論，顯然並不侷限於宿遷。加之有消息稱，新醫改方案有望於明年面世，未來醫改路徑的爭論便再一次被拉進人們的視野。
清華大學的這份名爲《宿遷醫療體制改革考察報告》，由該校公共管理學院博士後魏鳳春負責統籌。該報告分析認爲，宿遷市進行的醫療改革不是傳言中的“糟得很”，而是實實在在的“帕累託改進”——情況至少比原來更好了。
這無疑是個引人注目的觀點，尤其是聯想到數月前北京大學宿遷醫改課題組的判斷，就更加耐人尋味。在北大課題組的報告中，宿遷的醫療改革不僅在思路上違背了社會和經濟發展的客觀規律，而且在實踐上舊疾未除又添新病，“潛在醫療衛生問題令人擔憂”。同樣的宿遷醫改，不同調查報告，何以有如此巨大的差異？
12月11日，魏鳳春做客新浪說，清華是從公共管理的角度去看待宿遷的變化，特別關注的是政府在這個過程中所扮演的角色。正是站在這個立場上，他認爲，宿遷的改革雖然帶來了新的問題，但確實清除了原有的弊端，兩者相比，後者對百姓的福利是增加了的。
他尤其提到，宿遷市找到了一種“適合於市場經濟的醫療衛生體制”的理念。那就是，明確區分醫療與衛生的不同，把醫療定義爲私人產品，歸屬市場生產，把公共衛生定義爲公共產品，主要由政府提供，對那些看不起病的人通過救助政策加以保障。在這種理念下看宿遷的醫療改革，那就不再是簡簡單單地甩包袱、賣醫院，而是在努力探索醫衛領域最核心的問題：市場和政府的邊界在哪裏？這就讓這場改革超出了宿遷一市而具有了全國性意義。
魏鳳春的觀點至少受到宿遷市的歡迎和支持。12月7日，宿遷市副市長和衛生局局長都親自趕到北京，參加了這個在清華大學召開的報告發布座談會。會上，他們並沒有表現出任何不同的看法。這又和北大報告刊登時的遭遇形成了鮮明對比。
當時，李玲的報告一經本報刊發，宿遷市立即組織了反擊。除宿遷市衛生局編寫了《宿遷市公共衛生五大中心建設的真實情況》、宿遷市政府網貼出《對李玲報告的十點質疑》外，宿遷市市委書記張新實也站出來表態，“宿遷將堅定信心，迎難而上，永不退縮，把醫療衛生改革不斷推向前進。”魏鳳春也就是在此時開始他的宿遷之旅的。
在7日的座談會上，與會者並非全都同意魏鳳春的報告結論，而席間的爭論也漸漸超出了報告的對象。正如一位與會專家所言，如果只是宿遷的成敗，那麼成功也好，失敗也好，其影響都非常有限，人們之所以對宿遷爭論不休，實際上，是因爲它暗含着醫療衛生基本路徑的差別，而這種差別將決定着中國往後的醫衛政策。恰是如此，與會者們把更多的時間放到了“基本醫療”、“政府角色”和“市場作用”的分辯中，而這些正是學術界、決策層和媒體近一年來喋喋不休的話題。
|
