|
在距2007年的曙光不足40個小時的時候，薩達姆被處死。儘管所有的審判和處決命令都是伊拉克人處理，但是誰都清楚，美國人才是真正的主演。
布什政府默認了在伊拉克問題上的失敗，但是在對待薩達姆的問題上，布什卻獲得了成功。美國不僅將這個宿敵的歷史足跡釘在了2006，更爲主要的是，當國際社會已經開始關注薩達姆是否應該被處死的時候，美國已經成功轉移了一個令它最爲尷尬的問題：對於伊拉克的戰爭和對薩達姆政府的推翻是否應該。
是的，這個問題曾讓美國頗爲頭疼，這不僅僅在於布什政府事後沒有找到發動戰爭的藉口——大規模殺傷性武器，還在於推翻一個別國民選政府嚴重與其宣稱的道德基礎相違背。當然，隨後美國又表示，薩達姆政權是暴虐的化身，伊拉克人民生活在“水深火熱”之中。伊拉克人民需要一個“解放者”。但誰賦予了美國“解放者”的身份？美國對此無法回答，不過卻可以用一系列的既成事實來轉移這個問題。
美國總統布什表示對伊拉克前總統薩達姆的絞刑是“公正的”，是還給薩達姆血腥統治中受害者的一個公道，是伊拉克通往民主道路中的重要里程碑。但事實上，對伊拉克民主的強調，不過是美國的遮羞布。美國對薩達姆政權的打擊和對伊朗核問題的指責與其說是因爲大規模殺傷性武器和暴政，不如說是因爲石油。不要忘記，就在薩達姆暴政的時代，華盛頓一度是薩達姆政權堅定的支持者。因此如果真以“民主”爲着眼點判斷伊拉克戰爭和對薩達姆的審判，那麼我們無疑將又一次被美國的政府媒體公關所左右。
薩達姆死了。梟雄還是英雄？暴君還是偉人？在中東複雜的利益紛爭和宗教交錯中，在民族利益與民主追求的纏繞中，薩達姆已經“蓋棺”，卻無法“定論”。對於他的歷史評價，現在任何評論其實都爲時過早。
但有一點是可以肯定的，那就是無論生死，薩達姆和美國共同已經給國際社會留下了一個課題，甚至可以說是難題。那就是對於一國的所謂獨裁，外國究竟是否可以因此而進行干涉？國家主權與人民民主孰高孰重？在這個問題上，薩達姆沒有了發言權，而美國也只做不答。
而對於國際關係來說，無論是在今後還是在理論上，這都是一個無法迴避的問題。或許，當伊拉克人能夠自由表達意見了以後，多聽聽這些當事人的聲音也許會對我們有所啓發。
|
