|
轟動一時的“塘沽海河牛奶投毒案”成功告破後，該案民事賠償訴訟又有新進展。兩名被害者的三名直系親屬將某超市告上法庭。日前，塘沽法院做出一審判決。
原告盧某、盧德某、宋文某訴稱：2005年3月，盧順某和宋淑某因食用在某連鎖超市塘沽店購買的海河牌牛奶，中毒身亡。原告盧某系兩死者之子，死者盧順某系原告盧德某之子，死者宋淑某系原告宋文某之女。被告疏於市場管理，售出被人投毒牛奶，導致盧順某、宋淑某身亡。現三原告要求被告賠償喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、訴訟及律師代理和其他經濟損失共計人民幣107萬餘元。
被告辯稱：原告親屬死亡是由於犯罪分子投毒造成，被告不存在任何過錯，被告行爲與原告親屬死亡沒有任何因果關係，且被告也是受害者。即使構成侵權，也應承擔次要責任，主要責任應由投毒者承擔。
法院認爲：消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產侵害的，享有依法獲得賠償的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。被害人宋淑某、盧順某在被告處購買牛奶，與被告形成了直接消費服務的法律關係，因案外人造成其提供商品不符合人身安全的要求，致二被害人死亡，原告有選擇賠付主體的權利。被告主張不存在任何過錯的辯解，法院不予採納。
現原告以買賣合同關係，適用消費者權益保護法的相關規定維護其合法權益，並無不妥。法院判決，被告某超市有限公司於判決生效後10日內一次性賠償三原告喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計725756元，扣除被告已先行賠付的50000元，實際賠付675756元。
新聞鏈接：牛奶投毒案宣判
2006年9月21日，市二中院召開公判大會，會後依據市高級法院死刑覈准裁定和執行死刑命令，依法對該起投毒敲詐案的主犯張連生、王加建執行死刑。從犯王加屯被判處有期徒刑15年，剝奪政治權利3年。
投放危險物質、敲詐勒索犯張連生，投放危險物質犯王加建，投放危險物質犯王加屯，均系山東省汶上縣楊店鄉農民，1999年至2000年先後來津打工。
2004年4月2日，張連生在河東區某處貨架上的公文包內投放毒物，並打電話進行敲詐，得款人民幣2000元揮霍；2005年3月間，張連生夥同王加建經事先預謀，在本市河東區某處投放自制毒牛奶一袋，致被害人吳某某中毒，後經搶救脫險。經法醫鑑定，被害人吳某某的損傷爲重傷；同年3月9日，張連生又夥同王加建以投毒對某企業進行敲詐，遭拒絕後，二人將自制毒奶投放到塘沽區某超市，致被害人宋某某、盧某某(二人系夫妻關係)中毒死亡；轉天，張連生再次夥同王加建經事先預謀後，張連生與王加屯自制毒牛奶一袋，又與王加建自制毒牛奶一袋，隨後，張連生、王加建將兩袋毒牛奶投放到塘沽區某處，此起投毒尚未發現有中毒傷亡事故。2005年3月13日，上述三罪犯被公安機關抓獲歸案。
|
