|
“同樣是機動車，同樣承擔國家稅負，爲什麼汽車和摩托車就不能同時享有路權？”昨日省人大代表孫玉玲在接受記者採訪時，對“禁摩”發出了質問。她列出了反對“禁摩”的七大理由，其中包括沒有法律依據、市民出行難、加劇“民工荒”等等。她將在兩會期間建議省人大對各地禁摩現狀進行專項調查，取消地級以上城市及下屬縣(區)的禁摩政策。
孫玉玲說，摩托車基本上是中低收入者使用，在城市道路資源緊缺的情況下，公共政策嚴重傾向於汽車，這意味着首先犧牲的是中下層弱勢的權益。到目前爲止，所有的禁摩城市都不能給出禁摩的法律依據。《中華人民共和國憲法》和《道路交通安全法》都規定了人民享有自主選擇交通工具和交通方式的權利。大規模地禁止合法生產、合法銷售和合法購買使用的摩托車，超越了這些城市行政管理的許可權限。
“禁摩以後，一部分市民出行受到嚴重影響，生活質量下降；而以摩托車爲生的人羣則生計無着。”她經過調查發現，許多中小城市，禁摩往往是跟風行爲，不顧國情民情，一味提高所謂的“城市檔次”。
東莞禁摩後，汽車銷售陡增40%；廣州禁摩後媒體調查，有21%的摩托車用戶有購買汽車解決個人交通的意願。從摩托車到小汽車，到底哪個更“綠色”？孫玉玲也作了一個比較：一輛125ml的摩托車耗油量僅是一輛1.3L汽車的1／10到1／8，據他們在廣州市區的調查統計，轎車平均載人僅爲1.57人，摩托車爲1.4人。摩托車佔用的道路僅是轎車的1／4至1／6，綜合效率要比轎車高4倍左右。從廢氣排放角度看，即使小汽車按滿載5人計，人均也比摩托車排放多。
孫玉玲說，不少城市禁摩是因爲摩托車成了“雙搶”工具，這樣的判斷和決策不僅說服不了公衆，也不能從根本上杜絕搶劫，“現在廣東禁摩的區域開始出現了用麪包車搶劫的現象，難道再禁麪包車？”
鏈接 反對禁摩7理由
●禁摩讓公共資源分配顯失公正，且缺乏法律依據。
●禁摩造成低收入羣衆和外來工生活不便和生計無着。
●禁摩不符合中國國情，也違背中央建設節約型社會的精神。
●摩托車應該是城市交通體系中不可缺少的一部分。
●禁摩提高了廣東勞動力成本，將會降低廣東經濟的競爭力。
●禁摩對抑制搶劫犯罪來說不是治本之舉。
●禁摩對廣東摩托車產業造成嚴重損害。
網友跟帖
禁摩後交通更堵了
那些制定決策的人都是坐小車的，當然不會從老百姓的角度考慮問題了，在做決策前先放棄坐小車三個月試試，中國人口密度大，經濟水平較低的國情根本不適合普及小車！禁摩後小車把路堵得水泄不通時我就不信你的小車能變直升飛機！爲老百姓留條路，也等於將來給自己留條路！
市民的財產權在哪裏？！
市民的財產權在哪裏？！農民的交通出行怎樣解決？！禁摩就一定能解決治安問題嗎？！
代表應促使撤銷禁摩
熱切希望人大代表、政協委員，行使自己神聖的監督權，努力促成政府撤銷“禁摩、禁電”這種不公平、不公正、不合時宜的法案！
贊
禁摩讓城市變得乾淨
我覺得禁摩還是不錯的，深圳就是一個很好的例子。深圳很早就禁摩了，沒什麼不好的啊！你到關外看看就知道了。由於關外還沒有禁摩，摩托車到處亂飛，還時不時強拉人，看到都覺得可怕。嚴重給當地交通帶來不便，而關內給人的感覺就是整齊乾淨。
爲防雙搶理應禁摩
我支持部分地區禁摩，比如像珠三角這些經濟發展快、交通路網及公共交通網絡發達的城市。想當初廣州一女子被飛車搶劫致死的時候，不是也有很多人支持禁摩的嗎？或許政府正是考慮這方面的訴求，從而下定決心禁摩的。如果你深受飛車搶劫其害的話，相信你會改變你的觀點的。
禁摩纔是爲羣衆着想
我認爲，禁摩纔是爲廣大人民羣衆着想，纔是體現對弱勢羣體的關懷，爲什麼呢？因爲禁摩能打擊犯罪，讓我們有更理想的生活環境！
|
