|
一男子欲強姦昔日的女同學，併爲此施行暴力，但因女同學激烈反抗未得逞。當日，該男子投案並進行了供述。然而，法庭之上，該男子翻供。本市和平區人民法院經審理認爲，被告男子的翻供既無事實依據，也不符合常理邏輯，遂一審以強姦罪判處其有期徒刑兩年。
2006年7月19日10時許，25歲具有大學文化程度的程某到一女同學的租房處爲其修電腦。其間，程某企圖與該女同學發生性關係。爲達到自己的目的，程某用手掐被害人的頸部，用枕巾堵住其嘴巴，並將被害人的頭向牆上撞，還毆打被害人頭部，致被害人頭面部、頸部等多處體表軟組織損傷，後經法醫鑑定爲輕微傷。被害人激烈反抗後逃出控制並大聲呼救，程某見狀離開現場。後被害人的鄰居報警。當公安民警趕到現場向被害人進行詢問時，程某又回到了現場，並與民警一起到警方投案，並做了供述。
然而，法庭之上，被告人程某卻翻供，稱自己並沒有想同被害人發生性關係，毆打被害人是因爲被害人拒絕和他談戀愛。程某的辯護人提出，程某在可以脫去被害人衣服的情況下，卻沒有那麼做，也沒有撕扯被害人的衣服，說明其沒有強姦的意圖。雖然被告人毆打了被害人，但不足以認定其具有強姦的性質。被告人向被害人提出談戀愛的想法遭拒，一時氣憤傷人，應對其按故意傷害定罪。
法院經審理認爲，被告人程某的行爲已構成強姦罪，系犯罪未遂。關於被告人提出的其對被害人實施暴力並非是爲了強姦的主張，法院認爲，被告人程某在公安機關所作的8次供述的內容始終穩定一致，並且其書寫的認識也供認對被害人施暴是爲了與被害人發生性關係。認定被告人程某具有強姦故意的證據有被害人的陳述、被告人在公安機關的多次一致的供述，證據相互印證，確實充分。因此，程某的翻供既無事實依據，亦不符合常理邏輯，法院不予支持。被告人在公安機關的供述中也講道：“想制服她，然後和她發生性關係”。如果如被告人翻供所稱只是爲了泄憤毆打被害人，那麼就根本不必將被害人實際控制到不能反抗的地步。所以，辯護人提出的應按故意傷害定罪的意見，無事實依據和證據佐證，法院不予採納。被告人程某雖有投案情節，但對自己的犯罪拒不供認，故依法對其自首不予認定。結合程某犯罪未遂事實和對社會的危害程度等，法院作出如上判決。
|
