|
一個一向擅長於做批評性、爭議性報道的記者，在對湖北某縣委書記的採訪中，從內心裏爲其事蹟所感動，進而寫出了一篇正面表揚報道，力圖在社會上樹起一個正面典型。誰知報道刊發後，卻被認爲是“過頭”了，引來一片爭議，據說，該縣還在努力收回刊登報道的當天報紙。
面對正面典型報道遭遇“滑鐵盧”這個出乎意料之外的結局，我們不能不反思：對這個令記者感動、也是當今社會大衆期望越來越多的領導幹部典型，媒體報道怎麼會“收穫”反面效果？
其一，長久以來，媒體對正面典型的宣傳報道往往沉溺於高、大、全，彷彿正面典型全是不食人間煙火的“神仙”。形象是高大了，精神是飽滿了，但卻缺失了典型人物最應該有的“人味”。而“人味”的缺失，則拉遠了與普通人的距離，不僅產生不了學習示範的作用，反而引起了公衆的反感。就這篇報道而言，儘管事例真實，但不談缺點，不說“人話”的下意識拔高方式，“表揚”被認定爲了“吹捧”。
其二，改革開放取得了如此大的成就，得益於一大批勤政爲民的各級幹部，這是無可否認的事實。但有的媒體熱衷於追求轟動效果，甚至存在“獵奇”心理，個別記者對正面報道興趣不高，似乎“貪污腐敗”才能捉住讀者“眼球”，於是着力報道一些領導幹部的腐敗典型，卻少了相應數量的對領導幹部勤政爲民的典型報道。缺失了平衡，就必然會引發評判標準的傾斜。在幾乎是一邊倒的報道中，公衆在潛意識裏將領導幹部差不多全部劃入“腐敗亂政”之列，至少也是存疑。這種社會潛意識的存在，使得公衆每逢領導幹部就先打個問號。換句話說，如果這個正面典型不是縣委書記，想來不會引發如此強烈的反感。
其三，不得不說是記者的失誤。儘管採訪了大量的普通百姓，也擁有了翔實的素材，但可能是嫌百姓說的話沒有幹部通順、全面、邏輯性強吧，在報道中“出場”的，差不多都是幹部，而對幹部政績最有發言權的普通百姓，卻被擺到了十分次要的位置。要知道，金盃銀盃，不如老百姓的口碑。老百姓的話往往最能讓人信服。百姓意見的稀缺，就難免給公衆以“拍馬屁”的印象，最終質疑事蹟的真實性，進而將報道劃爲“馬屁文章”之列。
一個正面典型報道的“失誤”應該讓媒體反思。就具體的正面典型的宣傳工作而言，其警示作用在於，我們要徹底改變以往“高大全”式的宣傳報道思路和方法，多提供給公衆一些可親可近可學的典型，讓典型人物成爲大衆日常生活中的“知心朋友”、“鄰家大哥”。就引導社會輿論而言，其警示作用在於，我們要進一步加強對正面典型、特別是領導幹部正面典型的宣傳，讓公衆對領導幹部隊伍有個正確的認識。
無論如何，我們不能讓正面典型報道再一次遭遇“滑鐵盧”了！(文/東方言)
|
