|
近日，據有關媒體報道，3月3日，就在《百家講壇》主講人于丹《于丹〈莊子〉心得》一書的籤售會現場，一名男子突然脫去外套，裏面的白色T恤上赫然出現幾個毛筆大字：“孔子很着急，莊子很生氣。”緊跟着第二天，這名男子以網名“世紀嬰兒300”在天涯論壇發貼，用圖文的形式記錄了自己在籤售會上的“驚人之舉”。“于丹有講的權利，我也有按照自己方式批判的權利。”該帖一出即引來衆多網友跟帖熱議，其被網友稱爲“T恤男”。
我完全能夠理解這名男子的逆反心理，因爲俗話說，愛一個人可以只需要有一個理由，而恨一個人則有着一千，甚至一萬個理由。從他的一系列言行中，我們不難看出，他對於丹是沒有什麼好感的，因此，有一些躁動與情緒失控也實屬正常，情有可原。
其實，不管是易中天的《品三國》還是于丹的《莊子心得》，在我看來，都只不過是學術傳播的另一種表達方式，並不存在對與錯、是與非的區分，因爲在我們這樣一個多元化發展的社會裏，答案是豐富多采的，沒有一個統一的標準，每一個人都有自己選擇與表達的權利。正如你可以選擇早上吃“饅頭”，我可以選擇啃“麪包”，即便是同樣選擇吃“麪包”，也是存在着個體差異。倘若說只是因爲選擇的差異便對別人說三道四，橫加指責，我以爲是盲目的，也是不負責任的。你有你的權利，我有我的選擇，互不干涉，各自獨立，人與人之間應當學會互相尊重，互相包容，允許百花齊放，百家爭鳴，畢竟一花獨秀不是春。
于丹不過是選擇了一種符合大衆的傳播方式，至於如此上綱上線，給她扣上高帽子嗎？那些自以爲是的專家與教授們難道不該好好反思一下？高高在上永遠只是一潭死水，于丹現象只不過是“饅頭”與“麪包”的選擇差異，你可以不同意于丹的觀點和講課方式，但應捍衛她說話的權利，沒必要過於激動，“饅頭”與“麪包”的選擇永遠沒有對錯。
|
