|
兩會上，看到代表委員們熱議民生話題，提出各種建議的同時，也獲知一些新政策有可能在不久後出臺。我相信，這些政策都有着良好初衷，但對於官員代表在兩會上發佈新政策，我想談談自己的看法。
兩會是代表人民對於權力進行制約的民主盛會，不是官員代表們的新政策發佈會。且看：我們聽到了博客將實名、物業稅將徵收、燃油稅徵收後高速路繼續收費，等等，看了這些官員代表們的發言，我感覺不對味兒：他們是代表權利來監督權力來的，還是代表權力來監督權利來的？
我不否認代表有身份的差別，但他們在特定的場合講符合於此場合身份的話，這是職業倫理的起碼要求。古人云“瓜田不納履，李下不摘帽”，以官員身份代表人民來參政議政，更需要避嫌。
因此，人大代表的角色，需要平常是官員的代表換位思維，心思就多往人民身上想一想，多想一下如何規範權力的行使，而不能借着代表身份，強調政府權力。
我們知道，看問題的角度不同，得出的結論也會大相徑庭。作爲一個官員，社會的管理者，他可能認爲“言論自由也是相對的”，因此管理越多越好，這樣看問題無可厚非。但是作爲人大代表，其着眼點更應在權力的制約上，其首先應該認爲“權力是應該受制約的”“權力更是相對的”，其對於權力應該有一種本能的警惕。他需要思考，這樣的權力有法律的依據嗎？除此之外，有沒有其他的途徑予以救濟？他必須知道，權利多一點有益無害，權力多一點往往會成災。每一次權力的擴張，就意味公民權利的相應縮小。
其實，即使權利是相對的，完全可以用權利來制約權利。即當有人實施網絡侵權時予以訴訟救濟，而不必非得讓“權力干涉權利”的結論。行政權的介入，僅僅是次優的選擇，而不是最優的選擇。人大代表應該想到這些，而不能總是站在權力的立場上，動輒爲國家強制力運用而歡呼，這樣不免給人以名位不符的感覺。
人大本應該是權力對於權利表達最大限度敬意的地方，也本應是政府政策受制約、被質疑的地方，官員代表們以確定無疑的口吻在人大發布新政策，將給人何等的觀感？人大成了官員新政策的發佈會，對於民主法制建設無益。希望官員代表們三思。
|
