|
一患者接受急救中心服務後，以該中心多收取其70元費用爲由訴至法院，要求急救中心雙倍返還多收取的費用，並將收費的標準登在報紙上。法院審理此案後，判決被告急救中心返還原告多收取的費用，同時表示，將發出司法建議書，建議有關部門將收費標準刊登於報刊中，以使廣大市民知曉。
2006年2月25日晚，閆某因病撥打120電話向急救中心求助。當急救車將閆某送至天和醫院後，向閆某收取急救費50元、出診費15元、儀器檢查費10元、儀器監護費20元、救護車費45元、擔架費20元及輸氧費10元，共計170元整。後經閆某向物價部門覈實，其中急救費收費標準應爲30元，救護車費收費標準應爲25元，且急救中心工作人員並未給閆某使用儀器檢查和用儀器監護，故多收取費用共計70元。閆某爲此提起訴訟，要求急救中心雙倍返還多收取的費用，並將收費的標準登在報紙上，使廣大患者能夠對收費的標準清楚明白。
庭審中，被告急救中心辯稱，閆某應就其所述多收取的費用，提供物價局的相關證明。並提出，公佈收費標準不應是急救中心的責任，且相關收費標準以前也經有關部門在媒體上公佈過。
查明事實後，法院認爲，被告作爲醫療服務部門，在工作中應嚴格按照物價部門批准的收費標準收取費用。被告在爲患者服務中存在多收取費用的情況，同時在沒有使用儀器的情況下亦收取了儀器費用，對此法院對被告的行爲予以批評。另外，法院將發出司法建議書，建議有關部門將收費標準刊登於報刊中，以使廣大市民知曉。被告明確表示對多收取的70元同意退回，符合法律規定，法院依法照準。關於原告主張雙倍返還的請求，於法無據，不予支持。綜上，法院作出前述判決。
|
