這幾天,中南財經政法大學2006級研究生段青(化名)被一則消息弄得寢食難安:中南財經政法大學將從2007年起取消兩年制碩士研究生,全面改回3年制。段青前一屆的師兄師姐們大都是兩年畢業,而他們這一級從入校起並沒有明確幾年畢業。
研究生學制到底需要幾年纔算科學、合理?這不同於鍊鋼,一塊生鐵投進爐裏多長時間可以煉成合格的鋼材,能夠通過確切的數據較爲直觀地反映出來。因此,對於這個問題的答案,多年來一直是公說公有理,婆說婆有理:你說3年,可以拿兩年培養出來的研究生“不夠火候”爲理由——儘管什麼叫“夠火候”尚無統一標準;他說兩年,當然也有“國際慣例”可以援引——儘管這個“國際慣例”是否符合中國的國情,他老兄沒經過調查。
所以,這個問題要爭論出個結果,恐怕還需要一段時間。如果單就爭論本身而言,有爭論未必就是一件壞事,真理愈辯愈明嘛。不過,爭論不出統一標準,不等於可以任意變更既定標準。
2003年率先提出研究生學制改革的中山大學,去年起就對部分專業的研究生學制從兩年制改回到3年制。與此同時,北京大學、武漢大學等曾一度對西方的兩年制奉若圭臬的一批學校也紛紛倒戈,重新走回了3年制的老路。究竟是怎樣的原因使他們推翻自己做出的決定,我們不得而知。不過有一點可以肯定:他們像當初改爲兩年制一樣毅然決然所做的這一舉動,是頗令段青們寢食難安的。因爲這首先意味着,他們必須爲新增加的1年時間多支付將近萬元的教育成本(個別公費生不在此列)。同時,他們還要在激烈的就業競爭中再喪失1年的機會成本,多當1年“啃老族”。而對比只高出他們一到兩屆的學兄學姐,卻可以僅用兩年的時間,拿同樣的文憑,從同一所學校的同一個專業畢業,想想都讓人心理不平衡。
研究生學制究竟是兩年合理還是3年科學?筆者不能籠統而不負責任地作答。但有一點必須明確:該教育制度涉及教育公平,不能全憑自己的好惡或牆頭草的倒向朝令夕改,更不能讓學生們直到入學還不知道讀幾年。因此,相關部門有必要制定一個最起碼的標準,供各個學校、各個專業參考,以防止它變成一筆糊塗賬。
對於那些隨意改變歷史事實、任意冒犯歷史公正者,我們習慣上指責他們:歷史不是任人打扮的小姑娘。其實,對於關乎百萬學子切身利益的研究生學制,同樣不能朝秦暮楚,今年河東,明年河西。
|