|
爲何不點名“深圳中院”
在《法院建設“問計”風水師？》一文中，記者看到，全文均稱“廣東省某地法院”，並沒有點明改風水的是深圳市中級人民法院，而標題在“‘問計’風水師”後還打了一個問號。
有意思的是，各個媒體對該文的轉載版本各不相同。5月14日，《華夏時報》轉載該文時，標題也是稱“一法院”，文中則以“廣東省某地一中級法院”。
同一天，京城的另外一家媒體《新京報》在轉載編輯該文時，“某地法院”變成了“深圳中院”。
問及該版編輯怎樣得出“某法院”就是“深圳中院”時，他說，是根據《民主與法制時報》供稿編輯而來。他拒絕透露更多訊息。不過這位編輯表示，他也看到了《南方都市報》的相關報道，但他們肯定不是綜合了《南都》和《民主與法制時報》而來。“《南都》是今天凌晨才採到深圳中院的。”
《民主與法制時報》田加剛給本報記者發來了他們採訪後寫的原稿，裏面清楚地道出了被調查法院就是“深圳市中級人民法院”，至於爲什麼隱去“深圳中院”的字樣？田說，“我也問過編輯，爲什麼沒有寫明？編輯給我的回答是，說匿名是爲了不對法院造成太大的影響，怕人家以爲我們和深圳中院有過節。”
據田加剛介紹，去年，他們曾因“深圳中院5名法官腐敗”的報道而與深圳中院交惡。
就在雙方膠着誰是誰非的時候，本報獲悉的最新情況是，廣東省高級人民法院已經成立了專門小組瞭解“深圳中院”一事，在接受記者採訪時，廣東省高院新聞發言人雲主任一再糾正記者的措辭，“是瞭解，而不是調查。”
|
