|
在北京，小商小販將不能隨意進入高檔小區了。《北京市住宅物業管理服務等級標準(二、三級)》意見稿中規定，實行二、三級物業管理標準的高檔小區，將禁止小商販入內，實行封閉式管理。這是政府首次將“禁止小商販入內”納入明文規定。
商販能否進入 取決業主意志
按照我國的法律法規，不管是高檔社區還是普通社區，小區裏的事務，由全體業主說了算，或者由業主代表大會及其業主選舉產生的業主委員會做主。是否讓小商小販進入社區經營，決定權在業主手中。如果主人們願意打開大門，歡迎小商小販入內經營，誰也無權阻攔；如果業主們喜歡清靜，或者出於安全考慮，不希望小商小販入內，他們可以授權物業部門，由物業方面阻攔商販進入。顯然，北京搞這個住宅物業管理服務等級標準，漠視了小區主人的權利。就是說，小區是業主的私人領地，開門關門是業主的私事，政府不該越過自己的職守，放下“祭器”去代替人家關門，哪怕你是善意的。
小區就是業主的家，主人家的門是開是關，主人完全做得了主，政府實在沒必要操這份心，也無權替主人做主。勸有關部門，還是把有限的精力，集中到公共管理與公共服務上吧，別種了別人的地，荒了自己的田。
私人領地禁入 無需過度敏感
上述消息一出，立即在網上引發了不少反對之聲，稱之爲新版“華人與狗不得入內”者有之，將之上升爲侵犯公民權益，有違社會公平，有礙社會和諧者亦有之。
不過，如果平抑一下心中的不平之氣，不要先入爲主地將“高檔小區”與“小商販”假想爲社會中貧富高下完全對立的兩極，而是秉持冷靜理性的態度加以思索的話，結論或許未必如此極端。既然是私人住宅區，誰能進誰不能進，作爲業主當然有加以規定和限制的權利，而遵守這些規定纔是對小區業主的基本尊重，纔是對公民權益的有效保障。從這個意義上說，對於私人領地的這類“禁入”規定實在無需過度敏感。至於同樣的“禁入規定”發生在大學校園、城市公園等公共領地，當然要另當別論。
公共管理不是富人私人管家
姑且不論“小區禁商販”舉措是否合理合法，筆者要說的是，政府部門的職能行爲，必須堅持公共性和正義性。如果禁止小商小販進入居民小區，那就應面向所有的小區而不僅是“高檔小區”。
公共管理舉措是面向公共社會的，公共管理不是富人的“私人管家”。不論是富人，還是窮人；不管是社會精英，還是普通大衆，他們都是納稅人，都是政府職能部門管理和服務的對象，不能“厚此薄彼”，不能“區別對待”。實際上，富人們因爲擁有大量財富，他們的“衣食住行”早已爲逐利的市場熨燙得舒舒服服，在這種狀況下，政府公共管理再去“偏愛富人”，不利於社會和諧。
|
