|
任玉嶺參事大概沒有想到，4月份他在清華大學做的一次演講，會在房地產業內產生如此大的爭議。
在這一主要觀點被媒體概括爲“爲八成居民提供經濟適用房”的演講中，任玉嶺強調：通過土地的供應量對三類住房進行控制，30%劃給商品房，70%劃給經濟適用房，其中，後者中的30%建80平方米以下小戶型，用做廉租房；對於商品房的管理則可以完全放開。
此論一出，馬上有反對者稱其“不切實際，也根本不可能”，甚至有專家認爲，此舉是對1998年以來房改的否定；更有支持者稱其“實際上是在要開發商集團的命”、“是真正實事求是，尊重經濟規律的”。
對這一讓很多人“嚇一跳”的觀點的爭論，其深度和廣度仍在不斷的擴展，而爭論雙方的陣營，也在曠日持久的對峙中愈發清晰。
反對者：任玉嶺不懂房地產市場
在採訪中記者發現，許多房地產業內人士對任玉嶺的觀點很不認同，認爲他作爲“圈外專家”，說的是“外行話”，在實際操作中根本行不通。
“任玉嶺和我很熟，他不懂房地產，其觀點危害很大，不符合房改精神和經濟規律。”一位業內知名專傢俬下里對《中國經濟週刊》(國內郵發代號2-977)記者說。
房地產開發商，今典集團董事長張寶全則對記者表示，任玉嶺的觀點“不太切實際，也根本不可能”。
“怎麼可以把經濟適用房的比例提高那麼大，我覺得不現實。”在張寶全看來，土地開發成本很高，爲八成居民提供經適房建議，很難實施，等於是回到計劃經濟時代了。“經濟適用房能佔到30%就已經很不得了了。”張寶全說。
一位房地產業內人士告訴記者：如果70%—80%的土地供應都用來建經濟適用房，那政府的財政收益將銳減，正常的市場機制將無法運行，而且建那麼高比例的經濟適用房，將只有20%左右的土地來開發商品房，絕大部分房企也會因此而倒閉。
而在一些學者眼中，任玉嶺的這一觀點更是違背了房地產市場化的方向。
“給八成居民提供經濟適用房這種解決辦法不對，這樣做就又回到了政府包辦住房的老路子，容易既無效率又讓政府權力集中。”中國社科院金融所易憲容博士對記者說。
在易憲容看來，政府爲給八成居民提供經濟適用房是不可能的：一是財政上沒有那麼大的能力，二是效率會很低，三是讓民衆選擇住房的餘地會很有限，如果房子建得不好，很有可能在短時間變成建築垃圾。
“自建房、單位建房等形式的經濟適用房佔到整個住宅供給量的70%—80%，實際上意味着中國1999年到2001年的公房改革失敗。如果這樣一種狀況能夠成立，也就意味着中國住宅商品化的進程將會停止。”在近日舉辦的“2007年中國房地產高峯論壇”上，社科院金融所的副所長、金融學家王國剛對記者說。
任玉嶺：居民住房已過分市場化
“爲老百姓謀福利的舉措一定會觸及房地產既得利益集團的‘市場勢力’甚至‘話語權’。因此任玉嶺的觀點被反對是必然的。”中國社科院工業經濟研究所投資與市場研究室主任曹建海研究員對《中國經濟週刊》說。
記者瞭解到，從1998年國家實行房改、停止福利分房後，房地產市場出現了商品房、經濟適用房和廉租房三種住房供應方式來分別對應高、中、低收入的人羣。但近年來，針對經濟適用房出現的一系列問題，輿論出現了激烈的爭論，大多數人主張對經濟適用房“進行某種程度的限制”，甚至有人提出“取消經濟適用房”。
“提議爲八成居民提供經濟適用房，就意味着公房改革失敗？這不見得。”5月13日，記者撥通了全國政協常委、國務院參事任玉嶺的電話，他在電話中對《中國經濟週刊》說。
“我提出上述觀點的初衷，就是覺得應該換一個思路，對整個城鎮居民住房建設體系進行重新思考。房改是有很大成績的，但現在房價越來越高，這與住房過分強調市場化，忽視社會保障功能有關係。目前我正在銀川等幾個城市做有關的調研。”任玉嶺告訴《中國經濟週刊》(國內郵發代號2-977)。
在曹建海看來，如果這樣的觀點被中央採納，就意味着長期以來“土地市場化”和“住宅商品化”的改革方向必須作出一定調整：地方官員將不能賣地，也就不能借此創造“政績”升官發財；以開發商爲首的利益集團最害怕經濟適用房的競爭，任玉嶺的主張實際上是在要開發商集團的命——他們當然會全力抵制、反對了。
“尤其是一些打着市場主義改革旗號的經濟學家和其他領域的人，不能容忍對住房市場化改革取向的任何懷疑，他們不一定是既得利益集團的代言人，但由於教條地照搬西方經濟學的一些原理，成了不折不扣的‘市場主義’者，他們是反對任玉嶺聲音最響的人。”曹建海說。
支持者：經適房應拒絕開發商
“爲八成居民提供經適房，會動多少人的奶酪？如果那樣的話，開發商難道喝西北風去？！”“爲八成居民提供經適房最好不是水中花，鏡中月!”在網上，可以看到許多這樣充滿疑問的網友留言。
“我們肯定擁護任玉嶺的主張，多數人也期盼着能住上便宜的經濟適用房，但我擔心的是，他的主張最後會不會在龐大的利益集團的勢力下夭折。”正在打算購房的北京市民張先生對《中國經濟週刊》(國內郵發代號2-977)說。
張先生一直想把握一個好的購房時機，買到理想的房子，因此對房地產業多有關注，在他眼裏，這幾年來聽多了專家的建議和爭論，但很多建議是曇花一現，很多爭論是亂吵一片，因此，“爲八成居民提供經適房”的提議恐怕也難逃不了了之的“命運”。
但中國社科院工業經濟研究所投資與市場研究室主任曹建海卻充滿信心。他的設想是，在經濟適用房的建設開發過程中取消開發商。“這樣的房屋就是在北京、上海、廣州等一線城市，每平方米的售價也決不會超過2000元。”他斷言。
“從這個意義上說，用‘非市場化’的手段糾正1998年以來特別是2003年以來我國住房改革政策中的錯誤，通過給80%的城市居民提供經濟適用房計劃的推進，就能徹底解決我國房地產領域的矛盾，真正做到‘居者有其屋’。”曹建海對《中國經濟週刊》(國內郵發代號2-977)說。
相對於曹建海的“樂觀”，建設部政策研究中心副主任王珏林依然出語謹慎：“爲八成居民提供經適房是否可行”這個問題“不好說”、“不便於直接回答”。
“因爲每個城市的住房、經濟情況不同，經濟適用房在一個城市所佔的幅度，不可能制定統一的比例。”王珏林對《中國經濟週刊》(國內郵發代號2-977)說。
在王珏林看來，現在國家非常重視改善和解決城鎮居民的住房問題，已經建立以廉租房、經濟適用房爲主，住房補貼、公積金住房政策性貸款爲輔的保障體系。各個城市應當按照國家要求的住房保障政策加以落實，逐步解決相應的問題。這樣的思路才比較切合實際。
而在今典集團董事長張寶全這樣的企業老總看來，大力推出雙限房(指限價格、限面積的普通商品房)和經濟適用房，纔是政府平抑房價、保證多數人住房的“法寶”。“尤其是雙限房的比例要大於經濟適用房，我認爲這個比例不能超過三七開，即雙限房佔到七，經濟適用房佔到三。”張寶全對《中國經濟週刊》(國內郵發代號2-977)說。
配文學者論
“爲八成居民提供經適房”
中國社科院金融所研究員易憲容：
“哪個大國的居民住房問題是由政府解決？”
目前房地產開發商把房地產市場的問題轉化爲住房保障體系問題，這是在轉移視線，把矛盾都指向政府。看看世界各國，有哪一個大的國家會把居民的住房都由政府的住房保障體系來解決的？在美國廉租屋比重只有3%—4%，加拿大也不會超過5%。絕大多數居民的住房基本上是通過市場來解決。
中國社科院工業經濟研究所投資與市場研究室主任曹建海：
“不一定非得通過開發商的掠奪才能稱得上市場化”
我認爲任玉嶺先生的建議是真正實事求是、尊重經濟規律的。他是一個爲絕大多數老百姓着想的知識分子和國務院智囊，我對他表示崇高的敬意。
我認爲新加坡的80%組屋(相當於國內的經濟適用房)政策是住房政策成功的典範，而香港的高房價、高公屋率，是住房政策失敗的範例。新加坡的政策非常值得我們的城市政府進行借鑑甚至仿效。可以讓政府組織建房，然後賣給城市居民；或者由單位、公衆自發組織的住宅合作社作爲房屋建設的組織者，由這個機構代表集資建房者與建築施工企業簽訂建設合同，這屬於用市場化手段解決住房的基本手段，不一定非得通過開發商的掠奪才能稱得上市場化。
知名房地產投資專家賈臥龍：
“經濟適用房在市場中的比例不宜過大”
經濟適用房作爲一種微利的商品房是應該大力發展的。但是大量佔有國家土地將會造成當地政府的財政銳減，開發商沒有利潤可求時也會相繼退出房地產市場，這樣對於房地產行業的發展也不利。所以，經濟適用房應控制在一個合理的範圍內，既不影響商品房的發展，又能解決部分中等收入家庭的住房問題。總之，經濟適用房在住房市場中的比例不宜過大。
|
