|
自從擔任教育部新聞發言人以來，王旭明先生已有過太多堪稱驚世駭俗的發言。他此次對媒體竟提出這樣的要求，還是讓人大吃一驚。今後，貧困生通過媒體尋求愛心幫助的途徑，會被這樣的不提倡堵塞住嗎？
時下，且休論是因爲窮人太多、太窮還是因爲高校學費太高，反正供不起子女讀書的家庭是越來越多了。如此背景下，有許多媒體應時順勢，推出種種助學活動，籲請社會對讀不起書的學子伸出援助之手。實際上，這也正是媒體必然的社會責任。因爲媒體乃社會公器，是社會羣體之間信息互通互聯的載體，組織什麼報道，刊載哪些信息，往往並不能只由其自身意願所決定，而是要基於現實，服務公衆。所以，如果媒體面對上不起學的貧困家庭集體裝聾作啞，視若罔聞，那纔是不正常的表現。
按一般邏輯，既然許多人上不起學還是個相當嚴峻的現實，而且國家劃撥的相關助學資金也還相當不足，就理應鼓勵媒體多做這些事情，以幫助更多的貧困生能順利就學，並可讓更多的高校少被拖欠一些學費———如此，纔是正途，也纔是作爲教育部新聞發言人的應有態度。那麼，爲什麼王旭明先生偏偏要逆其道而行之？是害怕此類報道過多，會讓人們形成“教育部助學無力”的印象嗎？
貧困生考上大學卻上不起，要靠社會捐助才能實現夢想，這的確是一種值得深思、亟需扭轉的反常世相。但是，發生這樣的事情能怪媒體“多事”嗎？能怪貧困生家庭沒能“咬緊牙關、自強自立”嗎？早有數據表明，供養一個大學生需要一個城鎮居民4.2年的純收入，一個農民13.6年的純收入，對西部貧困地區的農民更是需要一個人35年的純收入！既然如此，媒體替上不起學的貧困生呼籲，無論使相關部門多麼難堪，對此也沒有任何理由橫加阻止和指責。
應該說，學費標準與多數國人收入水平的不相稱，使高校學費成爲刺向許多貧困家庭心頭的利劍。王旭明先生是不是認爲：只要貧困生不求助、媒體不報道，就眼不見爲淨，貧困生上不起學的問題就不存在了呢？若如此，往輕裏說，是駝鳥政策；往重裏說，簡直就是厚黑教主李宗吾所總結出的鋸箭法———有人中了箭請外科醫生治療，醫生只將箭幹鋸下就自以爲盡到了職責。要求媒體不要報道貧困生上不起學的消息，不要替他們呼籲，顯然近乎鋸箭法的變種或發展。
|
