|
|
|
|
包工頭衡庭漢、窯主王兵兵等5人昨被押解出庭。
7月4日，山西洪洞黑磚窯案5名犯罪嫌疑人衡庭漢(右一)、趙延兵(右二)、衡明陽(右三)、王兵兵(右四)、劉東昇在法庭上
7月4日，山西洪洞黑磚窯窯主王兵兵在法庭上
|
黑磚窯第一被告否認“故意傷害”
衡庭漢否認自己犯有“故意傷害”罪，而王兵兵則稱自己有“立功表現”
山西洪洞黑磚窯案4日上午在山西臨汾中院一審開庭，包工頭衡庭漢、窯主王兵兵等5人被起訴。
記者在臨汾市中院瞭解到，衡庭漢、王兵兵、打手趙延兵、衡明陽、劉東昇5人被起訴。臨汾市檢察院在起訴書中稱，衡庭漢、趙延兵、劉東昇涉嫌非法拘禁、故意傷害罪，被告人衡明陽、王兵兵涉嫌非法拘禁罪一案由洪洞縣公安局偵查終結。
此次刑事附帶民事訴訟，僅有兩名受“黑磚窯”所害的當事人提起民事訴訟。其中，來自河南省鞏義市外溝村的張銀雷索賠46萬元，而另一受害人申海軍僅索賠1.7萬元，且未將王兵兵列入民事被告人。
自5月29日開始，從拘留、逮捕到庭審，僅用了30余天。“大概是覺得‘長痛不如短痛’吧。”張銀雷的辯護律師認爲，此案處理速度可謂非常之快。8個多小時的庭審中，衡庭漢在工人劉寶之死問題上是否應承擔刑事責任，成爲最受爭議的話題。法官並未當庭宣判。
庭審現場禁旁聽者筆錄
此次庭審爲公開庭審，按照臨汾市中級人民法院的公告，除四種人(未成年人、精神病人和醉酒的人、被剝奪政治權利和受到監視居住等限制的人、攜帶危險物品者)之外的任何公民都可持有效證件參加庭審，但在庭審前一天，一位記者電話諮詢法庭，獲得的答覆是，不可以。
庭審現場要求嚴格，本來旁聽證上只是禁止公民未經允許的“錄音、攝像和攝影”，但筆錄也被審判長嚴格禁止，一位旁聽者即因文字記錄而被驅出法庭。
衡庭漢：打手喜歡打人
公訴人將衡庭漢列爲第一被告。剃了光頭的衡庭漢此前被單獨關押在臨汾市古縣看守所內，而王兵兵等其他四人則被羈押在洪洞縣看守所。衡庭漢是此次唯一未穿囚服出庭的被告人，也是5名被告中唯一一位對起訴書指控的罪名錶示不認同的人。
“起訴書有不對的地方，我沒有故意傷害。”衡庭漢辯解說，他沒吩咐手下看守打民工，即便逃跑民工被追回時，也沒打人。因爲手下趙延兵喜歡打人，他和王兵兵還多次打罵過趙延兵。
衡庭漢還試圖證明磚場的民工有一定的自由，他說，除了智障者外，其他民工都可以自己到磚窯外的鎮上買東西，沒有看守會跟着他們。
“你不怕他們跑了麼？”公訴人問。
“跑就跑吧。”衡庭漢說，因爲拖欠民工工資，所以跑了也不賠錢。那爲什麼從幹活到睡覺，一直有人看守民工，還要在大工棚外上鎖？在公訴人和法官的反覆追問下，他沒有就與這種說法相矛盾的上述事實給出合理的解釋。
兒子稱衡庭漢經常打人
衡庭漢的兒子衡明陽也是五位被告之一，他在法庭上稱自己的父親經常打人。
最嚴重的一次毆打，導致磚窯場一位民工的死亡。起訴書上稱，2006年農曆臘月的一天上午，陳志明(另案處理)以民工劉寶幹活慢爲由，指使趙延兵毆打劉寶，在追打劉寶的過程中趙延兵用鐵鍬打擊劉寶的腰部和頭部，將劉寶打倒在地，劉於第二天在工棚內死亡。
衡庭漢認爲自己不應在此事中承擔刑事責任。他說自己在劉寶死亡三個月前已回到河南老家。
衡庭漢是磚窯場的包工頭，磚窯廠的“大老闆”是王兵兵。衡庭漢於2006年正月經人介紹承包了王兵兵的磚廠，衡庭漢通過手下民工的勞動，從王兵兵那裏拿360元/1萬塊磚坯的報酬。衡庭漢在法庭上稱，他以350元的中介費“買”民工的錢都是王兵兵所出，王有一次還和他一起前往西安火車站以這種方式“買”了三個民工。
在民工劉寶死後，檢察機關也認定，他和趙延兵等人一道將屍體埋在磚場後面的山坡上。
不過，在起訴書中，王兵兵被列爲第四被告，他涉嫌的罪名只有一項：非法拘禁罪。
起訴書稱磚場於2006年3月開工後至2007年5月27日間，衡庭漢爲防止民工逃跑，先後僱傭被告人趙延兵、劉東昇、衡明陽、趙豐弟(另案處理)等人爲看守，負責看守民工，並指使安排看守人員如發現民工有偷懶不幹活或逃跑的，可使用暴力進行毆打。磚場生產期間，民工每天干活時間長達16個小時左右，晚上民工都被鎖在一個大工棚內，如出去上廁所，有專人跟蹤看守，上完廁所後又把門鎖上。爲提高磚場的生產量，在磚窯剛滅火，磚還沒有降溫的情況下，衡庭漢等人硬逼民工去背磚，致使多名民工受傷。
|
