|
“世界新七大奇蹟”評選結果將在7月7日正式公佈。主辦方新聞發言人蒂亞·菲林昨天接受晨報記者採訪時說，他們目前已收到9000多萬張選票，葡萄牙總統還將親自參加7月7日晚在里斯本舉行的揭曉盛典。
對於這一由全世界網民“海選”產生“世界新七大奇蹟”的做法，不少人士提出了批評意見。有人認爲，這種將文化遺產娛樂化的做法，權威性和可信度值得懷疑；還有人表示，主辦方多方推銷廣告和紀念品，有借評選“圈錢”之嫌。
爭議一：評選的權威性
上世紀末，加拿大商人貝爾納·韋伯提出重新確定世界七大奇蹟的想法，並通過一個名叫“新開放世界公司”的機構進行操作。1999年，他與一些專家學者提出了200個候選名單，後來將名單縮減到21個，全世界的選民可以通過互聯網或電話方式投票，從中選出新的七大奇蹟。
截止到今年5月，包括中國長城、意大利古羅馬鬥獸場、巴黎埃菲爾鐵塔、祕魯馬丘比丘印加遺址、約旦佩特拉古城和印度泰姬陵等在內的10處文化遺產進入前十名。
但這場評選的權威性和是否存在商業炒作成爲外界爭論的焦點。埃及最高文物委員會主席扎西·哈瓦斯曾指出，世界遺蹟的評選是個專業技術工作，應當由聯合國教科文組織發起，由各界專家考察後評判，這樣才能保證其嚴肅性和可信度。
還有人指出，候選遺產和選民來自世界不同國家，選民在投票時容易受情感因素影響而把票投給本國景觀，這樣評選就難免淪爲國家間“自立山頭式”的拉票大戰，其結果也就無法客觀體現遺產的真正歷史文化價值。
對此，主辦方發言人菲林在接受晨報採訪時稱，他們注意到存在這樣的不同聲音，但他們認爲，世界奇蹟是文化遺產，文化是屬於各國人民的，各國人民當然有權利通過投票方式進行評選。“每個人都可以評選他們心中的奇蹟，難道他們沒有這樣的權利？”
然而，世界文化遺產的主要評定組織聯合國教科文組織對於這一持續7年之久的評選活動一直未給予過明確支持，相反，該機構在今年6月20日發表的一份聲明中還對其提出間接批評，稱其缺乏科學基準。聲明說，“世界新七大奇蹟”的評選結果將只是韋伯先生個人的行爲，與聯合國教科文組織對歷史文化的認知和保護工作無關。
對於中國人關注的長城的得票結果，菲林表示，這仍是祕密，在最終結果公佈之前，任何得票情況都不能對外公佈。
爭議二：主辦方“圈錢”
是否藉此“圈錢”是“新七大奇蹟”評選的第二個爭議焦點。記者注意到，登錄“新七大奇蹟”網站投票是免費的，但只能投一次票。而如果通過購買紀念證書的方式評選，則可以多次投票，每個紀念證書售價2美元。
此外，“新七大奇蹟”網站還在線銷售各種徽章和紀念品，推銷去這些地方的旅遊團，銷售揭曉儀式門票和電視轉播權等。難怪墨西哥《改革報》評論說，“這是一種頗爲新穎的生財之道”。
有人算了一筆賬，如果揭曉儀式明天在能容納6.5萬人的里斯本光明體育場舉行的話，以平均每張門票98歐元計算，“新七大奇蹟”主辦方僅從門票收入中就能獲得約637萬歐元。此外，當晚的電視轉播權已經賣給曾負責轉播歐洲冠軍聯賽的代理商，這又將產生一筆不小的廣告收入。
對此菲林表示，他們已爲整個評選活動投入超過1000萬歐元。而在收入部分，其中一半用於日常的行政開銷，另一半將不納入私人收入，而用於“新七大奇蹟”的文化宣傳和保護工作。
復旦大學教授葛劍雄：
只是個民間活動沒必要過分認真
著名學者、復旦大學教授葛劍雄認爲，“新七大奇蹟”只是一個民間活動，對其不必太認真。但它評選出的“新七大奇蹟”是否就真能贏得世界權威機構和各國民衆的廣泛認同，則相當值得商榷。
他認爲，一是這一結果將只代表這幾千萬投票選民的看法，而如果再分散到21個“奇蹟”的話，每個“奇蹟”的得票會更低。聯合國教科文組織對世界文化遺產的評選則完成不同，有着相當嚴格的評選標準和專家委員會，更具權威性。
第二，不少選民還可能受到投票方式的限制。“如果某些非洲不發達國家的選民不能上網，或者不能打國際電話怎麼辦？他們的意見怎麼能得到反映？”
葛劍雄還表示，世界文化遺蹟的價值來自其自身的歷史積澱，而非一次覆蓋面有限的投票。“像金字塔這樣的文化遺蹟落選，難道它們就不值得被稱作世界奇蹟？”
|
