|
據臺灣媒體報道，馬英九臺北市長“特別費”案，馬陣營指承辦檢察官侯寬仁製作不實偵訊筆錄，經調取筆錄影本及偵訊錄音拷貝比對後，18日晚緊急向臺北地方法院合議庭遞狀，要求在19日的庭訊上勘驗。
據報道，馬英九陣營認爲，偵查檢察官侯寬仁筆錄嚴重記載不實，損害馬英九的權益，昨日委請律師團具狀聲請合議庭提前在今日上午開庭時，勘驗吳麗洳偵查錄音光碟以還原真相。
馬陣營對照錄音譯文和筆錄記載內容發現，侯寬仁在祕密偵查庭中，有許多假設性的問題，而對經手承辦“特別費”領據覈銷的重要證人、臺北市政府祕書處出納吳麗洳的回答內容，不是移花接木，就是打斷證人的回話；只要吳麗洳的答話不符他想要的供詞，就打斷作答，並不斷做誘導式的訊問。還有問了許多問題，然後濃縮成想要的答案，甚至吳明明回答“這我不清楚”，筆錄卻記成“是，沒錯”，嚴重扭曲證人的證詞。
更令人訝異的是，證人沒有回答的，侯寬仁卻自己下結論命書記官記載。
馬陣營昨晚漏夜與律師團研商，認爲此事關係馬“特別費”案的審判結果重大，決定等法院完成勘驗後，再決定如何採取下一步法律行動，不排除控告侯寬仁瀆職及僞造文書。
聯合報：筆錄不實司法公信力玩完了
臺灣《聯合報》發表文章說，馬英九“特別費”案，爆發偵訊筆錄記載與現場錄音天差地別的爭議，令人震驚；連馬英九這種衆所矚目的案件，都會發生“筆錄不實”的問題，司法公信力真的會被“玩完了”。
文章說，檢察官對證人的訊問，可以花時間、用各種合法方式，不管是投其所好、或是攻其弱點，突破其心防，藉此取得真實的證詞；唯有證人的誠實證詞，纔有助於發現事實真相。而發現真實，並做出合於情理法的判斷，便是司法存在的價值。
如果是誘導所得證詞，等於檢調在未訊問前已先有定見，只是需要證人“投我所好”的說詞來滿足自己的結論，就失去證人協助調查的功能。更有甚者，如果用故意曲解或虛構的方式製作筆錄，無異裁贓構陷，檢察官必須負法律責任。
文章續指出，從馬英九“特別費”案證人在偵訊中的錄音與檢方筆錄作對照，顯示不只有檢察官誘導訊問情形，筆錄記載與證人說詞，竟然出現牛頭不對馬嘴的情況。明明證人回答“我不清楚”、“忘記了”，檢察官的筆錄卻記載“沒錯”、“是的”，簡直是駭人聽聞。
馬英九“特別費”案是極具政治敏感性的案件，任何檢察官偵辦，都知道應該格外謹慎，不容發生絲毫差錯，但卻仍發生這種匪夷所思的問題，那市井小民面對檢察官偵訊，該怎麼辦？
|
