|
北京9區縣的高中語文課本今年大換血，金庸武俠小說《雪山飛狐》替掉《阿Q正傳》，餘華小說《許三觀賣血記》替掉《陳煥生進城》，海子詩歌《面朝大海，春暖花開》則替掉《孔雀東南飛》……新的當代作品大量涌現，而不少傳統經典篇目則淡出視野。這引起了社會的廣泛爭議，甚至發出了“金庸取代魯迅”的擔憂。
金庸與魯迅的“較量”，其實早就開始了。在2004年的“中國十大熱門作家”榜單上，金庸排名第一，魯迅排名第四，不僅比不上金庸，甚至還在郭敬明和席絹的後頭呢。此榜當年也引發過爭議，但爭到最後不了了之，因爲大家搞懂了，偉大與熱門沒有可比性，魯迅金庸根本不在同一級別。
現在，這種爭議又來了，擔憂又來了。由於“事發地”是高中課本，不是烏七八糟的榜單，因而爭論的聲音尤其大。爭議的核心是魯迅該不該走，金庸該不該來；擔憂的重點是經典的缺失會導致青年缺乏深刻，而媚俗的盛行會使人流於膚淺。
魯迅該不該走？郁達夫說，有了偉大人物出現，而不知道擁護愛戴的國家，是沒有希望的奴隸之邦。爲了不當“奴隸”，我們也要擁護愛戴魯迅。所以，且不管魯迅著作中的文學性與藝術性，單憑思想性一項，語文課本也不該放棄魯迅。
金庸該不該來？武俠小說，被稱作成人童話，歷來不被嚴肅作家所接受，就連狂放玩世如李敖，也絲毫不把武俠小說放在眼裏。語文課本責任重大，金庸小說之類的通俗讀物，按照常理是不該選入的。
魯迅不走，金庸不來，兩人井水不犯河水，本應相安無事。但在高中課堂上，卻經常出現奇怪的一幕：老師在講臺上說魯迅，學生在桌底下讀金庸——這是我個人的經歷，相信有這種經歷的人肯定不止我一個。幾年讀下來，魯迅的經典並未帶給我足夠的營養，相反，金庸古龍卻教給我不少作文的經驗——這是我個人的經驗，相信有這種經驗的人也不止我一個。
魯迅偉大，《阿Q正傳》經典。這種偉大與經典是中國的財富，是中國人的營養。但問題是，這種經典對於十五六歲的中學生來說是否必不可少？其中的養分能否被充分吸收？我看未必。經典值得我們一讀再讀，終生相隨，不是年輕時便能一蹴而就、完全洞曉的。未曾涉世的中學生讀魯迅，經常被神乎其神的講義搞蒙，解讀其文章像是庖丁解牛，又像是破譯密碼。而魯迅給人的印象，往往除了晦澀，就是深奧；除了激進，就是尖刻，完全是片面的，扭曲的，這顯然是一種誤讀。
與其深刻而被誤讀，倒不如膚淺而被理解的好。卡爾維諾說，我愛莫泊桑，因爲他膚淺。魯迅自己也說，一條小溪，清澈見底，淺就淺吧，畢竟淺得坦白——倘是爛泥潭，誰知道它有多深呢？但是很不幸，從初中到高中，我們年年讀魯迅，魯迅卻經常像個“泥潭”。從這個意義上說，我寧願高中課本“放過”魯迅，乾脆把先生留給大學課本，或是社會這本“大書”。
對於課本選中金庸小說，我們也應該抱着寬容和開放的心態。既然人生總有膚淺的時候，我們何必硬着頭皮去“深刻”？不必視通俗爲洪水猛獸，也不必把膚淺看成是墮落。更何況金庸小說也未必那麼不堪，據說“金學”研究目前聲勢頗大，而且研究的主力軍都是知名大學的教授呢。
別鎖住魯迅，也別屏蔽金庸。人才都能不拘一格，課本文章何必死纏經典？在新版語文課本中，除了增加金庸餘華小說，還多了一篇《新鮮的網絡語言》。而就在昨天，教育部公佈了171個漢語新詞，包括前衛的“曬客”、“奔奔族”、“學術超男”等等。再聯繫起當前在年輕人中流行的“火星文字”，似乎經典漸行漸遠，這個世界越來越陌生了。
其實不用慌張，“火星文字”只是用來玩的，輪到安身立命時，還是要靠歷經考驗的經典，不論是文章，還是詞語。別以爲年輕人寫寫“火星文字”就會垮掉，其實他們心裏明白得很。就像一個小品演的，女兒“蔡明”用港臺腔對奶奶說：我要喝“冰水”。奶奶被搞糊塗了，爸爸“郭達”厲聲喝道：好好說話！“蔡明”立刻乖乖變回了北京味兒：涼白開——
|
