陝師大教授質疑劉心武 稱其在『偷意』(組圖)

　　教授稱劉心武『偷意』 稱將保留澄清事實的權利

　　『我是非常偶然知道這個情況的』，陝師大教授、博導王志武昨日(12日)表示。教師節那天，已經上班的牛芳來看望自己讀碩士時的導師王志武，給他帶來了這個消息，因為以前常聽導師講《紅樓夢》，有心的牛芳就把劉心武文章中似曾相識的句子劃了出來，10日晚上，看著剪輯的劉心武的文章，翻著翻著，王志武開始搖起頭來。『《百家講壇》類似於給中學生講課，是普及性質的，主講人在上面引用別人一些觀點和研究成果，可以理解，但作為個人專著，怎麼能這樣乾？劉心武的好多學術觀點是在重復我和別人的，這算怎麼回事嘛！』

　　『劉心武就是在偷意』

　　1985年11月，一本定價1元2角的小書《紅樓夢人物衝突論》問世了。翻出一張陳舊的《光明日報》，上面刊登著榮獲首屆『金鑰匙獎』的圖書，王志武的這本書名列其中，後來短短數年內兩次再版，稱得上是風行一時，國內數位著名紅學家都曾撰文評論。

　　王志武表示，唐代皎然的《詩式》裡，提到有偷語、偷意、偷勢三種，而最可惡的便是偷意，情不可原，『劉心武就是在偷意』，王志武說，『你看，劉心武很聰明，他沒有、也不敢逐字逐句地抄襲，他通常是換一種說法，把別人的觀點引出來。但把別人的土豆叫成個洋芋，所有權就成了自己的嗎？』

　　通常認為，《紅樓夢》的中心衝突，是賈政與賈寶玉圍繞功名仕進問題而進行的斗爭，而王志武在1983年就提出，小說的主要矛盾衝突是王夫人和賈寶玉圍繞婚配對象選擇而進行的衝突，此觀點在1985年底出版的《紅樓夢人物衝突論》中有充分論證，在當時曾引發廣泛關注。劉心武則表示『在《紅樓夢》中，王夫人起著決定性的作用』。王志武提到賈寶玉喜歡蔣玉涵、秦鍾等人，是同情社會地位低下者，是關懷弱勢群體，與喜歡林黛玉在某種層面上是一樣的，而不是有些人所理解的『同性戀』或『泛性論』。劉心武則換了個說法，提到了賈寶玉關注這些『非主流階層』的人物等等。我的有關『晴雯眉眼與黛玉相像、驅逐晴雯是恨屋及烏』等觀點，當初曾受到過別人的批評，現在劉心武又拿出來進行販賣，未免有些過時了吧！』王志武提到。『我首次提出金釧兒是林黛玉的替死鬼，你看，劉心武也有類似的表達；當我提到賈母去清虛觀打醮時，與元春唱對臺戲，與王夫人的矛盾表面化，劉心武重復了這兩個觀點……』

　　保留進一步澄清事實的權利

　　針對通常所認為『寶玉挨打、元妃省親、抄檢大觀園』是《紅樓夢》的三大高潮，王志武曾提出《紅樓夢》的三大高潮是『金釧兒之死、晴雯之死、黛玉之死』，劉心武則提出了『秦可卿之死、妙玉之死、元春之死』是三大高潮，王志武認為這都可以理解。另外，劉心武所謂的林黛玉財產之謎、賈母有原型等的有關闡述，王志武說他讀過華東師大一位老師的文章，觀點雷同。

　　記者問王志武會否是劉心武與他的觀點有些巧合、英雄所見略同呢？王志武表示，如果一個人以沒看過馬克思的《資本論》為由，再創造出一個『剩餘價值』理論，請問這行不行？『別人的研究成果他不看，那他還做什麼學問！這是最起碼的學術規范，你搞的就是這項研究，怎麼能不讀別人的著作？怎麼能重復別人的觀點？』

　　王志武認為最有意思的是，劉心武在文章裡表示『我個人認為』的部分，竟然大多是別人的觀點，『別人早就認為過的』，實在有些諷刺意味。

　　『我的著作遭遇梁上君子，劉心武也並非第一人』，王志武翻出一本十來年前的《隨筆》雜志，上面有北京某著名作家有關王夫人的一篇文章，就是把王志武的學術觀點進行了文學演繹，曾有人勸王志武拿起法律武器討個公道。王志武表示，僅看劉心武關於林黛玉的一些篇章，已有如此多的觀點雷同之處，其他更多的尚不得而知。對於劉心武的『學術行為』，他保留進一步澄清事實的權利。