“行走穿人縫，觀景找人空，鏡頭裏全是陌生人的笑容”。在剛剛過去的“十一”黃金週裏，但凡是出門在外的人，看到的大都是人滿爲患的“一鍋粥似的全民運動”。每當黃金週結束，伴隨已經出現的交通擁堵、服務降低等問題的出現，以及可以預見的節後商業“間歇蕭條綜合徵”，取消黃金週，代之以“錯時休假”或“帶薪假期”成爲許多專家的呼聲。
的確，“黃金週”在設計之初，就是作爲刺激消費的“GDP推手”出現的。每次的7天長假，也確實曾讓各路商家賺了個盆溢鉢滿。但近兩年，黃金週“狂入賬但沒有含金量”的“虛火”實質日益凸顯。一方面，趕集式的旅遊和出行透支了各項資源，脈衝式的人流導致了交通癱瘓；另一方面，一次次的血拼造成了零售業疲軟，數日火爆換來的是長時間痛苦的“賦閒”。更關鍵是，排山倒海式的全民總動員實際上只起到了把社會消費“挖個坑”，換個地兒“堆座山”的作用，平衡下來全年消費總額增量並不明顯。在這種情況下，如何有效地將假日經濟進行到底成了課題，“小黃金週”、“錯時休假”以及“帶薪假期”都成了備選方案，似乎只有如此才能最大限度地把需求釋放出來。
然而，我們似乎忘了，假期之所以爲假期，最重要的是人的休養生息，這既無關某山某水的風光旖旎，也無關一時一地的假日經濟。合理休息天經地義，憑什麼追問休假能貢獻多少GDP？一個勁地講究黃金週的“財源滾滾”或“金光漸黯”，只能證明我們的初衷實在是急功近利。而黃金週最大的軟肋不是“人工淡旺季”，而是損害了福利假期本應給人們帶來的幸福感。如果說，合理假期只能以“拉動內需”的名義出現，那麼註定會到來的過度商業開發只能讓每個人享受到的實際福利大幅縮減，再長的假期，也都成了被磨損的“目的性時間”。
換個角度來看，就像在不少單位，國家規定的“最低工資”成了“最終收入”一樣，“法定假期”的“法定”在很多情況下是多數人休假的“保護傘”和“標準線”。雖然“帶薪休假”早在1995年即在《勞動法》中出現，但由於具體實施辦法的缺失一直處於有名無實、無法落地的狀態。而在社會競爭異常激烈，勞動力市場供大於求，員工福利體系與休假機制均不健全的情況下，看上去很美的“帶薪休假”與“錯時休假”，實際上只是停留在紙面上、卻相當難以普遍實現的“自由選擇權”。“帶薪休假”作爲員工應享的權利和待遇尚未實現，更何談成爲黃金週的替代篇？因此，對大多數人來說，即使是倍嘗拉練式的艱辛，也絕不捨得放棄那摩肩接踵的7天，再高強度、再低水平，畢竟也是自己最終能夠得到的“社會福利時間”。
黃金週成“粥”了，是因爲對“黃金”的要求“太過”了。什麼時候假期真正還原成了與民休息，“帶薪休假”、“錯時休假”有了切實的法定話語權，我們才能跟“黃金粥”說再見。
