|
有關“黃金週”的利弊討論，近年來多得已經讓人失去了新鮮感。不過，最近一則來自國家旅遊局的“新聞吹風”，顯示這種討論已經進入政府決策層面。據悉，相關部門可能將黃金週的部分假期分攤到中秋、端午等傳統節日上，新方案目前已到最後論證階段，有望上報全國人大審議通過。但有關新休假制度的具體方案未見公佈。
這次“新聞吹風”引起了衆人關注。上週，中國青年報社會調查中心和新浪網聯合開展的一次調查顯示，在3183名受訪者中，73.6%的人認爲，需要有新的、更爲合理的休假方式代替實行了九年之久的“黃金週”。同時，更多的人也期望，作爲利益相關者，公衆應該有機會參與到這個休假方案的修訂進程中去，而不只是被動地等待有關結果。
和以往一樣，這個“十一”長假之後是各種統計數據和各種抱怨的混合。全國假日辦照例公佈黃金週“含金量”：今年“十一”期間，全國共接待旅遊者1.46億人次，比2006年“十一”黃金週增長9.6%；實現旅遊收入642億元，比2006年同期增長14.8%。而出行的人則照例抱怨他們遇到的種種不公和到處都是人頭的景色，龐大的人流使得相當多的景點出現超負荷現象，住宿難(貴)、吃飯難(貴)、交通難(貴)更是完全無法避免的“老三難”。一位受訪者說，“行走穿人縫、觀景找人空，鏡頭裏卻全是陌生人的笑容。你想享受——門兒都沒有。”
更有人把黃金週之弊總結爲三條：第一，時間上過於集中必然導致接待、服務能力的短缺與下降，在統計數字上，和那些鮮亮的指標一樣，投訴和不滿也是大量攀升；第二，公共設施超負荷的運轉不僅使之不能很好地服務於公衆，而且很可能造成不可恢復性損壞，特別是一些寶貴的自然景觀和歷史遺蹟；第三，黃金週的動機有“過於功利”的嫌疑，當初它首先是拉動內需，刺激消費的一種嶄新手段，這在上個世紀末還說得過去，但到今天依然如此好像有點太不與時俱進了。
不過，對於是否應該把長假“化整爲零”均攤到幾個傳統節日中去，人們也有較大分歧甚至有些自相矛盾：一方面贊成“化整爲零”的人佔59.2%，但和以前的休假方式相比，又有62.4%的人表示更喜歡現在的“黃金週”。一位受訪者說，“畢竟七天長假，你可以有更多的選擇，可以去更遠的地方，不出行也有很多事情可做。這對平時繁重的工作確實是一次難得的調整、平衡。”
進一步詢問發現，人們希望在一年總假期天數不變的情況下，最好長短假參差錯開，不過於集中也不過於分散。58.2%的人希望既有相對集中可供遠行的長假，也有一些短假；希望集中休長假的佔28.3%；希望都分散成短假的佔13.5%。具體到一年有幾個長假比較好，38.1%的人選擇了“4個”，佔的比例最大；其次是“2個”，有四分之一的人選；剩下的人們依次希望“3個”或者“1個”。
調查發現，人們對黃金週的留戀並非認同黃金週這種制度好，而是與目前帶薪休假權利尚未得到切實保障有關。73.2%的受訪者表示，如果沒有國家強制休假，他們的假期就不能得到保證；80.0%的受訪者則稱，我國假期總天數不少，但人們“不敢休”或者“休不了”的情況太多。正因如此，78.5%的人認爲在帶薪休假沒有保障的情況下，還是“黃金週”比較靠譜。
由於國家旅遊局未能公佈正在論證的新休假方案，之前也未就調整意向進行過公開論證和討論，這引起許多人的不滿。有受訪者說，儘管這一改動事關衆多上班族的切身利益，上班族卻只能是遠遠圍觀，或者對着新聞發表一些毫不起作用的議論和想法，誰讓你不在“有關部門”也不是“有關專家”呢。
有評論指出：既然這是一件絕對的公共事務，就應該儘可能傾聽民聲，尊重民意。至於說這“並非一項簡單工作，必須經過慎重研究後才能決定”，不能成爲對公衆保密的理由，恰恰相反，越是複雜的工作越需要多方面聽取意見，集中羣衆的智慧，這纔是“慎重”的最好體現。
本次調查顯示，97.0%的人認爲新休假方案在出臺執行之前應公佈於衆，有一個集思廣益的過程。
|
