|
26日，成都市青羊區教育局頒佈“局長一號令”，要求全區小學、初中學生書包重量限制在學生體重的10%以內，並明確規定，如果查到學生書包超重嚴重的現象，區教育局將追究校長的責任。據悉，這一決定是經過徵集醫學專家、學生、家長、教師等各方意見以及有針對性的實地調研後作出的。(10月29日《新聞晨報》) 該新聞在門戶網站掛出後，立刻引起網友的熱議。我翻看了很多頁，吃驚地發現，網友們幾乎是一邊倒地對此持否定意見，有指責其形式主義的，也有諷刺爲作秀的，比較理性的批評是，減負不是用重量來衡量的，要從很多實際出發。這些指責不是沒一點道理，要對這一“書包限重令”作出否定性評價很容易，但網友們想過沒有，迄今爲止，國內有哪一地區的教育行政部門用“局長一號令”的形式下達“減負”決定的，反正我沒看到，也沒從百度上搜索到。就衝青羊區教育局第一個吃螃蟹的勇氣，我也要爲之喝彩。 誠然，減負不是用重量來衡量的，但此“減負”非彼“減負”，與其說“書包限重令”針對的是教學減負，不如說針對的是學生身體減負。細讀6條“減負令”，除了第6條，嚴禁學校和教師集體購買或推薦購買教輔資料，與通常意義上的減負即減輕學業負擔有點搭邊外(其實質也爲的是減輕重量)，其他5條都是在講減重，即不致讓過重的書包壓傷學生的脊柱。要是青羊區教育局天真到以爲只要“書包限重令”一下達，當今教育的頑症即學業負擔過重的問題就能迎刃而解，那麼，網友如此指責也就不無道理。諸多網友都誤讀了。 成都高新實驗小學五三班的小朋友作過一次學生書包重量調查，在稱量白果林某小區6名二年級、四年級和六年級的小學生書包時發現，最重的近5公斤，最輕的3公斤，平均重量約3.5公斤。從稱量數字上來看，這些書包的重量明顯隨着年級的增長在不斷地加重。由此給學生身體造成的傷害顯而易見。(07年7月8日成都高新實驗小學網)美國著名科學雜誌報道了一個最新的科研成果：科學家讓10個小學生分別負重27磅，或者負重相當於自身體重20%的重量時，肩膀所受的壓力就會超過血管所能承受的壓力，造成血液流動受阻，直接導致孩子肩部肌肉拉傷。 學生書包過沉是個世界性的問題。馬來西亞普特拉大學進行的一項研究顯示，馬來西亞很多學生的書包重量達到他們體重的15%，馬來西亞教育部鑑於書包太重可能給學生身體發育帶來不良影響，敦促學校落實有關規定，減少學生上學時攜帶的書本數量，幫助他們減負。(07年10月11日新華網)10月14日《新民晚報》披露，據統計，64.19%的意大利小學生背部不適，其中很大一部分是由書包過重造成。因此，意大利教育部提出一項法律草案，敦促研究小學生所能承受的書包重量，教育部也將與出版商探討發行較輕的教科書或者分冊發行的可行性。這些國家都是以教育部的名義，要求給學生書包減重，以利於學生的身心健康。 儘管我國教育部也三番五次下達了“減負令”，但結果是每下達一次，學生的負擔就加重一回，箇中原因複雜得很，表過不提。在此，我只想提醒一句，既然針對過重學業負擔下達的“減負令”一次次失靈，何不像青羊區教育局頒佈一個“局長一號令”，從實實在在減輕書包重量入手，再一步步由易到難，由表及裏，最終直搗減負“龍門”。說到底，誰也無法否認，隨着書包重量的下降，學業負擔不可能再加重而只會下降。
|
